Git : gitlab, et autre

Nous utilisons actuellement Gitlab, qui nous a permis de passer de Mercurial à Git. J'aimerais qu'on puisse avoir un miroir du dépôt sur Github, à l'occasion ; pas forcément pour travailler là-bas, mais c'est d'abord là-bas que la plupart des devs sont, donc aller vers eux est important (même si on garde le controle sur nos données et nos issues en mettant tout chez nous).

Il y a de bonnes choses sur Gitlab, c'est une solution complète qui couvre la plupart de nos besoins. Je rappelle que nous sommes dans le cadre d'un MMORPG, projet rassemblant beaucoup de code et de sous-projet, nous ne pouvons pas nous contenter d'une plate-forme trop limitée.

Pour autant, j'entends aussi les critiques qui vont avec. J'en ai moi-même à formuler.

Nous ne sommes pas lié à un outil, mais s'il faut changer (ou rester sur celui-là), je veux que ce soit en ayant conscience de tous les paramètres. Les migrations, c'est toujours le bazar, c'est du boulot en plus, donc quand on peux s'en passer, je préfère.

Je souhaite donc qu'on liste les points forts et faibles de Gitlab dans le cadre du projet Khaganat précisément, ainsi que ceux des possibles concurrents. Notez ça ici ; on synthétisera au fur et à mesure.

J'ai créé un compte , là il y a le dépôt officiel de Ryzomcore sur git, puis j'ai fork et essayé de ramener cher nous pour merge mais je n'ai pas réussi encore .
Mon gros point noir est celui la.

Le deusième est qu'il y a des petites erreurs de redirection interne, pas très grave qu'on peut contourner nous mais un externe , ça risque de l'embêter :p

Dans les trucs que je n'aime pas :
- Pas de localisation possible, et c'est un choix de l'équipe
- Des mises à jour trop fréquentes par rapport à ce que ça apporte. Je veux dire, ce n'est pas des MAJ de sécu (ça il peut y en avoir tout les jours) mais des bidouilles ici et là, qui modifient des comportements, du cosmétique, qui cassent des trucs, uniquement parce que l'équipe de gitlab s'est mis pour mission de sortir une nouvelle version tous les X... Donc des MAJ qui ne sont pas assez matures, trop régulières, et donnent du boulot en plus aux sysadmin.
- Une gestion de la mémoire qui me pose vraiment question. La VM de gitlab a besoin d'être redémarrée à certains moments. En particulier lors des mises à jour de gitlab ou des changements de configuration ; seul le redémarrage de la VM me permet de passer outre une erreur de connexion à la base postgreysql.
- Beaucoup de ressources utilisées même quand il y a peu d'utilisateurs en ligne ; là-dessus, c'est à relativiser, car d'après d'autres sysadmins, c'est dégressif et cela supporte bien les grosses bases utilisateurs, mais en tout cas à notre niveau ça demande vite pas mal de ressources pour pas grand chose. Évidement je ne parle pas du moment où ça compile : là c'est normal que tout soit utilisé, mais bien du fait que des utilisateurs connectés au site augmentent la consommation. À voir si au fil des maj, ça se calme...
- Je n'ai toujours pas trouvé comment ajouter l'option "sauvegarder les images" dans gitlab-ctl... je sais où elles sont, mais ça m'énerve de ne pas les sauvegarder en même temps que le reste.
- Des "smileys" anglocentrés : si on fait 2 points, ça propose des tas de trucs, c'est ultrach... franchement les smileys sur un système de ticket je ne suis pas fan.


Pouvoir voir la liste des membres (pour tous) et dans quels groupes ils sont, sauf s'ils veulent être cachés, ça serait utile, ainsi qu'un moyen de contacter les personnes.

Dans les trucs qu'on utilise sur Gitlab :
- les diverses fonctionnalités propres à git, comme la création de branche, la navigation dans les dossiers...
- La possibilité d'éditer via l'interface web
- Le fait que ça propose un zip du projet
- Les tickets, le système est assez fonctionnel. Par contre, ne pouvoir attribuer qu'à une seule personne une issue est bloquant. La fonction "privée" est nickel pour les tickets de sécurité. Les raccourcis (#1 qui fait direct le lien vers le ticket à ce numéro) c'est ok.
- La gestion des groupes dans les projets, avec des niveaux de droits gérés finement
- La possibilité d'avoir des projets privés et publics.
- Les notifications via mail de l'activité.
- Dans l'absolu, les runners (le truc qui permet de partager les compilations sur d'autres ordi) peut être pratique.

Un truc qui me plait : gitlab peut être serveur Oauth. Mais bon, pour le moment, je ne sais pas utiliser ça, donc ça ne sert pas.

À noter : Gitea ( https://docs.gitea.io/en-us/ ) semble intéressant.

j'ai vu un peu : gitea à l'aire très bien et encore peu connu donc c'est pour ca que personne n'en parle.

gitlab est vraiment très utile, mais gitea à un concept qui à l'air de coller à ce que l'on désire non ?

je prefere l'historique de bitbucket que gitlab , on ne peut pas voir évolution d'un fichier facilement

sur bitbucket, on voit toutes les differences  d'un seul fichier sur plusieurs commits et sur gitlab on voit tous les fichiers d'un commit , pour moi, c'est handicapant

je prefere l'historique de bitbucket que gitlab , on ne peut pas voir évolution d'un fichier facilement

sur bitbucket, on voit toutes les differences  d'un seul fichier sur plusieurs commits et sur gitlab on voit tous les fichiers d'un commit , pour moi, c'est handicapant

sur git on peut utiliser des commandes pour ça, git blame ou git show par exemple et c'est super précis , mais bon bitbucket c'est le gui qui facilite la vie et qui évite les commandes git, vu que c'est le git pour les pros

merci j'ai trouvé l'onglet "blame"

Bon, alors, c'est peut-être idiot... mais le fait que Gitea n'utilise pas leur propre système pour leurs sources, je trouve ça étrange et ça me fait pas envie. Avoir un miroir sur github, je peux comprendre, mais là ils gèrent tout sur github ?

Bon, alors, c'est peut-être idiot... mais le fait que Gitea n'utilise pas leur propre système pour leurs sources, je trouve ça étrange et ça me fait pas envie. Avoir un miroir sur github, je peux comprendre, mais là ils gèrent tout sur github ?

https://gitea.io/en-US/

Oui, c'est bien ce que je dis. C'est écrit, sur cette page-là, "It's all on GitHub! Join us by contributing to make this project even better. ". Et si tu va sur https://code.gitea.io/ , "this gives us the flexibility to change the code hosting at any point in time in the case we want to start dogfooding ourself with hosting Gitea on Gitea." se traduit en gros par "cela nous donne la flexibilité pour changer l'hébergement du code à n'importe quel moment au cas où nous souhaiterions nous héberger nous-même" (littéralement : "manger notre pâté à chien en hébergeant Gitea sur Gitea").

Donc, ils peuvent... mais ils ne veulent pas ? Peut-être parce que Github leur offre des fonctionnalités qu'ils n'ont pas avec Gitea ? Peu importe, mais je préfère voir un projet comme ça supporter son propre système.

Sinon pour notre GIT actuel, est-il actuellement en cache ?

C'est une excellente question, probablement que non vu que je ne sais même pas ce que ça veut dire... Peux-tu me donner plus de détail ? Ce que c'est, à quoi ça sert, comment l'activer ?

GITEA :
POUR:
1/c est léger
2/c est facile à installer (j ai réussi rapidement , moi , le noobs
3/c est facile de entretient
4/c est léger
5/Tycho l utilise :p
6/c est rapide à mettre à jour
7/c est facile

CONTRE:
1/ Il ne s auto heberge pas
2/le CI est manuelle
3/blablabla dit Dracula :p

Merci