Derniers messages
Dernier message par Lyne - 21 Novembre 2019 à 21:15:04
Cliquez pour afficher le message
L'extrait où on a parlé du point de Lagrange et Rêvé le ciel (enfin... L'un des extraits. Celui qu'on a pensé à stocker sur le forum) :
https://khaganat.net/forum/index.php/topic,159.msg785.html#msg785
Et plus haut dans le même fil, lesexigences idées géniales de Zat sur les conditions que doit remplir un ciel qui postulerait à surplomber le Khanat : https://khaganat.net/forum/index.php/topic,159.msg469.html#msg469
Bonne lecture !
https://khaganat.net/forum/index.php/topic,159.msg785.html#msg785
Et plus haut dans le même fil, les
Bonne lecture !
Dernier message par Zatalyz - 21 Novembre 2019 à 12:41:46
Cliquez pour afficher le message
Merci pour ces mises en perspective !
Je ne me souviens pas non plus de pourquoi le point de Lagrange... Donc bon, on peut changer si on veut
Le truc étrange c'est si la planète passe du temps dans l'ombre de Samayun/Jupiter : plusieurs jours sans soleil ça risque de poser souci.
Mais maintenant qu'on a une pro des calculs astronomiques, on peut peut-être voir comment concilier certaines envies (voir des trucs spécifique dans le ciel, comme zabr qui regarde le monde, ou Elyan qui éclaire la nuit sur le Salargug), avec d'autres hypothèses astronomiques. Le but étant, à un moment, de pouvoir rendre ça sur une sphère céleste, afin qu'en jeu, cela corresponde à quelque chose de crédible (et fun).
Je ne me souviens pas non plus de pourquoi le point de Lagrange... Donc bon, on peut changer si on veut
Le truc étrange c'est si la planète passe du temps dans l'ombre de Samayun/Jupiter : plusieurs jours sans soleil ça risque de poser souci.
Mais maintenant qu'on a une pro des calculs astronomiques, on peut peut-être voir comment concilier certaines envies (voir des trucs spécifique dans le ciel, comme zabr qui regarde le monde, ou Elyan qui éclaire la nuit sur le Salargug), avec d'autres hypothèses astronomiques. Le but étant, à un moment, de pouvoir rendre ça sur une sphère céleste, afin qu'en jeu, cela corresponde à quelque chose de crédible (et fun).
Dernier message par Lyne - 19 Novembre 2019 à 22:37:05
Cliquez pour afficher le message
Alors, moi, je n'ai rien lu des calculs. Mais il me semble que nous avions déjà évoqué le fait qu'une planète sur la même orbite et en position lagrangienne allait se retrouver (à vue de nez) avec le même rayon apparent que le soleil. Mais je ne crois pas que nous avions résolu la question plus avant. Alors bravo et des guimauves à Mutmut !
Sinon, et si je me souviens bien, l'idée du point de Lagrange venait de ce qu'il était plus facile de gérer le ciel si la géante était fixe. Ou au moins, fixe par rapport à d'autres éléments (comme le soleil, par exemple). Le point de Lagrange permettait donc d'avoir un déplacement simple à gérer (et calculer) au niveau de la voute céleste. Ça garantissait aussi une présence relativement constante dans le ciel (au moins sur une période d'une journée).
Par contre, si Khanat est un satellite de Samayun, ça permet effectivement de garder un visuel impressionnant, mais c'est beaucoup plus compliqué de gérer les éclipses et compagnie. Et je ne parle pas des lunes propres à Khanat (Stigi et Zabr).
Après, la solution 3 me va aussi. Mais nous avions envie que le système soit cohérent avec "une" explication physique réaliste. Que les ra la connaissent ou non, il se trouvera bien une joueuse pour se pencher sur la question et un environnement complètement irréaliste invaliderait la thèse des Ordinants (je vous laisserai chercher sur l'UM1 ou le forum, ou torturer Zat, pour avoir le détail
).
Sinon, et si je me souviens bien, l'idée du point de Lagrange venait de ce qu'il était plus facile de gérer le ciel si la géante était fixe. Ou au moins, fixe par rapport à d'autres éléments (comme le soleil, par exemple). Le point de Lagrange permettait donc d'avoir un déplacement simple à gérer (et calculer) au niveau de la voute céleste. Ça garantissait aussi une présence relativement constante dans le ciel (au moins sur une période d'une journée).
Par contre, si Khanat est un satellite de Samayun, ça permet effectivement de garder un visuel impressionnant, mais c'est beaucoup plus compliqué de gérer les éclipses et compagnie. Et je ne parle pas des lunes propres à Khanat (Stigi et Zabr).
Après, la solution 3 me va aussi. Mais nous avions envie que le système soit cohérent avec "une" explication physique réaliste. Que les ra la connaissent ou non, il se trouvera bien une joueuse pour se pencher sur la question et un environnement complètement irréaliste invaliderait la thèse des Ordinants (je vous laisserai chercher sur l'UM1 ou le forum, ou torturer Zat, pour avoir le détail
).
Dernier message par alcyone - 19 Novembre 2019 à 15:30:54
Cliquez pour afficher le message
Comme StraToN, j'applaudis la contribution !
Je le plussoie d'ailleurs sur la question le point 1.
Concernant le point 2, en fait le phénomène de lune rousse (ou lune cuivrée) est le seul point dû à l'éclipse lunaire il me semble, elle est juste plus évidente en cet évènement. L'illusion vis-à-vis de la taille de la lune serait plutôt (je crois qu'il n'y a pas de vrai consensus, du moins je n'en ai pas l'impression) dans notre tête et arriverait n'importe quand, au même titre que l'image suivante où les 2 sphères font la même taille :
Dans ce cas-ci, ce serait envisageable.
Concernant le point 3, personnellement je pensais que c'était l'option choisie de base
j'ai toujours crû qu'on racontait tout ça comme parti pris pour donner un semblant de crédibilité scientifique basée sur l'opacité des termes pour le lecteur afin de conserver la suspension consentie de l'incrédulité tout en obtenant cette vue grandiose de géante gazeuse (un peu comme dans une vieille série de SF où l'opératrice raconte un babillage technique incompréhensible en tapotant des boutons lumineux indiscernables les uns des autres sur le tableau de bord du vaisseau, ça fait le job).
Je le plussoie d'ailleurs sur la question le point 1.
Concernant le point 2, en fait le phénomène de lune rousse (ou lune cuivrée) est le seul point dû à l'éclipse lunaire il me semble, elle est juste plus évidente en cet évènement. L'illusion vis-à-vis de la taille de la lune serait plutôt (je crois qu'il n'y a pas de vrai consensus, du moins je n'en ai pas l'impression) dans notre tête et arriverait n'importe quand, au même titre que l'image suivante où les 2 sphères font la même taille :
Dans ce cas-ci, ce serait envisageable.
Concernant le point 3, personnellement je pensais que c'était l'option choisie de base
j'ai toujours crû qu'on racontait tout ça comme parti pris pour donner un semblant de crédibilité scientifique basée sur l'opacité des termes pour le lecteur afin de conserver la suspension consentie de l'incrédulité tout en obtenant cette vue grandiose de géante gazeuse (un peu comme dans une vieille série de SF où l'opératrice raconte un babillage technique incompréhensible en tapotant des boutons lumineux indiscernables les uns des autres sur le tableau de bord du vaisseau, ça fait le job).
Dernier message par StraToN - 19 Novembre 2019 à 14:52:35
Cliquez pour afficher le message
Fantastique !
J'ai tout lu et avec un petit schéma pour comprendre la 1ère formule de départ (le calcul de l'angle sous lequel est vue Jupiter, soit son diamètre apparent) et un petit rappel de la formule de base de l'arctan (arctan = côté opposé/côté adjacent), j'ai tout compris.
Il retourne de tout cela que en l'état, sous réserve que l'étoile du système stellaire soit très massive, et que Samayun soit une géante gazeuse (=jovienne) de la taille de Jupiter mais moins lourde que Jupiter, le visuel de Samayun dans le ciel de jour, ça ferait 3x la taille de la Lune en conditions "normales".
J'ai plusieurs questions :
J'ai tout lu et avec un petit schéma pour comprendre la 1ère formule de départ (le calcul de l'angle sous lequel est vue Jupiter, soit son diamètre apparent) et un petit rappel de la formule de base de l'arctan (arctan = côté opposé/côté adjacent), j'ai tout compris.
Il retourne de tout cela que en l'état, sous réserve que l'étoile du système stellaire soit très massive, et que Samayun soit une géante gazeuse (=jovienne) de la taille de Jupiter mais moins lourde que Jupiter, le visuel de Samayun dans le ciel de jour, ça ferait 3x la taille de la Lune en conditions "normales".
J'ai plusieurs questions :
- Pourquoi se limiter à des positions situées aux Points de Lagrange de Samayun ? Si la planète du Khanat est un satellite de Samayun, rien ne la force à avoir une orbite circulaire (ou quasi-circulaire) la contraignant à rester à la même distance de Samayun. Si au contraire son orbite est extraordinairement elliptique, alors elle s'éloignera et se rapprochera périodiquement de Samayun, dont l'observation continue sera alors un grossissement et un rapprochement alternatif. Suivant cette hypothèse, resterait à déterminer une période de rotation orbitale autour de Samayun.
- Peut-on jouer avec l'illusion d'optique causant l'impression de grosseur typique survenant lors de l'observation d'une éclipse de Lune (souvent en cas de Lune Rousse) lorsque celle-ci est proche de l'horizon ? J'en doute car Samayun étant par définition une planète géante, il me semble impossible qu'elle puisse être éclipsée par la planète du Khanat.
- TGCM
Dernier message par gpsqueeek - 19 Novembre 2019 à 13:12:34
Cliquez pour afficher le message
Coi ro do !
Notre astrophysicienne Moutmout a pris le temps de calculer ce que pourrait donner le point de vue sur Jupiter (si Samayun est du même genre que Jupiter et le soleil du Khanat du même genre que le nôtre) depuis ses différents points de Lagrange. Et même qu'il y a les formules et tout si on veut jouer.
A priori d'après l'état actuel de l'UM1, on serait sur L4 ou L5, ce qui donnerait une vague étoile... Bref, très loin de ce qu'on voit actuellement dans le jeu.
Si on se mettait sur L1 (donc pile entre soleil et Samayun), on aurait un truc genre un tiers de la taille de la lune vue depuis la Terre, avec Samayun toujours à l'opposé du soleil, donc visible la nuit seulement. Et sur L2 Samayun serait toujours pile devant le soleil et le cacherait entièrement... pas top.
Pour avoir quelque chose de plus grand dans notre ciel, il faudrait un soleil beaucoup plus massif. Moutmout étant extra-ordinaire, elle a même calculé un exemple avec un soleil deux fois plus massif que le nôtre, avec une planète jovienne de la masse de Saturne et le rayon de Jupiter (donc moins dense), et là on a à peu près trois fois la Lune vue depuis la Terre, ce qui est moins gros que ce qu'on a actuellement (je me disais aussi que ça faisait trop...) mais quand même assez impressionnant.
Tout est dispo ici : https://framagit.org/Moutmout/calculs-astronomiques/blob/master/jupiter_lagrange.ipynb
Allez hop, une grande brouettée de guimauve (sans gélatine) pour remercier Moutmout !
Notre astrophysicienne Moutmout a pris le temps de calculer ce que pourrait donner le point de vue sur Jupiter (si Samayun est du même genre que Jupiter et le soleil du Khanat du même genre que le nôtre) depuis ses différents points de Lagrange. Et même qu'il y a les formules et tout si on veut jouer.
A priori d'après l'état actuel de l'UM1, on serait sur L4 ou L5, ce qui donnerait une vague étoile... Bref, très loin de ce qu'on voit actuellement dans le jeu.
Si on se mettait sur L1 (donc pile entre soleil et Samayun), on aurait un truc genre un tiers de la taille de la lune vue depuis la Terre, avec Samayun toujours à l'opposé du soleil, donc visible la nuit seulement. Et sur L2 Samayun serait toujours pile devant le soleil et le cacherait entièrement... pas top.
Pour avoir quelque chose de plus grand dans notre ciel, il faudrait un soleil beaucoup plus massif. Moutmout étant extra-ordinaire, elle a même calculé un exemple avec un soleil deux fois plus massif que le nôtre, avec une planète jovienne de la masse de Saturne et le rayon de Jupiter (donc moins dense), et là on a à peu près trois fois la Lune vue depuis la Terre, ce qui est moins gros que ce qu'on a actuellement (je me disais aussi que ça faisait trop...) mais quand même assez impressionnant.
Tout est dispo ici : https://framagit.org/Moutmout/calculs-astronomiques/blob/master/jupiter_lagrange.ipynb
Allez hop, une grande brouettée de guimauve (sans gélatine) pour remercier Moutmout !
Dernier message par Zatalyz - 15 Octobre 2019 à 11:53:38
Cliquez pour afficher le message
Ça avance à son rythme (pas vite, donc), mais ça avance !
Denissalem a commencé un job et a donc moins de temps pour la couverture de l'album. Du coup on a bricolé un truc en attendant, la dernière version est ici :
L'article de blog est quasi prêt, il reste juste à mettre les liens vers la musique et le financement des CD, et l'illustration.
Le livret n'est pas abouti du tout par contre. Mais j'y bosse aujourd'hui.
Denissalem a commencé un job et a donc moins de temps pour la couverture de l'album. Du coup on a bricolé un truc en attendant, la dernière version est ici :
L'article de blog est quasi prêt, il reste juste à mettre les liens vers la musique et le financement des CD, et l'illustration.
Le livret n'est pas abouti du tout par contre. Mais j'y bosse aujourd'hui.
Dernier message par Nomys_Tempar - 22 Juillet 2019 à 09:28:20
Cliquez pour afficher le message
Le titre "Chemins Du Khanat" est validé ! Merci à tous 
Vous trouverez sur le Kloud un dossier "Chemins Du Khanat" contenant le master audio avec un .cue et un .toc (y a besoin que d'un des deux normalement), le fichier de conf k3b si vous voulez vous graver votre version.
Vous y trouverez aussi les version wav, flac, ogg et mp3 de l'album.
Vous trouverez sur le Kloud un dossier "Chemins Du Khanat" contenant le master audio avec un .cue et un .toc (y a besoin que d'un des deux normalement), le fichier de conf k3b si vous voulez vous graver votre version.
Vous y trouverez aussi les version wav, flac, ogg et mp3 de l'album.
Dernier message par Nomys_Tempar - 15 Juillet 2019 à 12:24:39
Cliquez pour afficher le message
J'ai uploader une nouvelle version du master sur le Kloud, j'ai opéré des corrections mineurs sur 2 morceaux (le pantin et combat 2).
Je vous fournie aussi un fichier .cue qui permet de faire une gravure sur cd de l'album et ainsi retrouver le découpage par chanson, si vous voulez tester, faites-vous plaisir.
Enfin j'ai créer un sondage afin que l'on choisisse le titre que portera l'album : https://framadate.org/tEaiCeMRXur9N4ZK
voilà, voilà
Je vous fournie aussi un fichier .cue qui permet de faire une gravure sur cd de l'album et ainsi retrouver le découpage par chanson, si vous voulez tester, faites-vous plaisir.
Enfin j'ai créer un sondage afin que l'on choisisse le titre que portera l'album : https://framadate.org/tEaiCeMRXur9N4ZK
voilà, voilà
Dernier message par Zatalyz - 30 Juin 2019 à 20:08:50
Cliquez pour afficher le message
Citationd'abords un détail qui m'obligerai à retourner sur un mix : à la toute fin du pantin, le coup de grosse caisse final n'est pas accordée, est-ce que ça serait mieux si elle l'était ?Tu sais à présent à quel point j'ai pas l'oreille absolue... mais donc : j'ai rien remarqué
Citation- y a-t-il du mieux sur Kirun ?Je trouve que la qualité sonore globale est mieux. Y'a plus l'écho de grotte, ça fait bizarre ! Mais finalement juste très sobre, a capella comme ça, c'est pertinent. Comme je le disais sur le canal, j'aimerais savoir si les personnes qui aiment ses sonorités lui trouvent sa place dans l'album.
De mon côté, il continue de m'être étranger (même si je le trouve plus audible à présent :p ), et pourtant je trouve qu'il a sa place dans le tour du Khanat, car il fait partie d'un certain paysage culturel (et donc musical). Pas juste à cause de son nom : je trouve que lakne est vraiment bien rendu dans ce chant.
Pour le dire autrement, Khanat est conçu comme une expérience, et pas forcément une expérience uniquement agréable (loin de là, même...). Dans ce cadre, ce titre a toute sa place : il est expérimental, il oblige à sortir de sa zone de confort, et forcément, c'est pas agréable pour tout le monde
Citation- Est-ce que le volume sonore des morceaux vous semblent équilibré ?
- Est-ce que le niveau sonore global vous parait suffisant ? (sachant que je peux pousser un peu plus, mais que pas beaucoup car la dynamique de certains morceaux est déjà bien écrasée)
- Est-ce que des morceaux sonnent trop sourds ou trop brillant ? (c'est une info pas vraiment fiable à part si vous avez un bon matos d'écoute, mais je checkerai ce que vous me ferez remonter, ainsi on évitera les éventuelles grosses bourdes que j'aurais pu commettre).
Ça m'a semblé équilibré, je n'ai pas eu besoin de monter ou baisser le son lors de mon écoute, et le son m'a paru assez bien.
