Je commente en deux temps :
Une première lecture complète, réponses incluses, me conduit à proposer plusieurs points:Au point où nous en sommes (consensus sur les choix), l'idéal serait de faire une maquette. Par expérience, et encore plus dans l'esprit Khaganat, il ne faut pas trop figer les choix initiaux. Partons d'une structure « standard », portable et pérenne que les utilisateurs (joueurs, animateurs...) pourraient faire vivre et évoluer, quelle qu'elle soit. On peut d'ailleurs conserver cette structure expérimentale qui correspond à la « mémoire » de kha » sans être obligé de faire une RAZ avant démarrage. La maquette a l'avantage de visualiser rapidement la faisabilité de nos souhaits (réponse de Yannk et Vaiatua, notamment concernant les tags/onglets...).
Question qui me vient : comment seront gérés les accès ? Perso, je pense qu'il serait bien que les comptes et logins soient le même que celui dans le jeu (plusieurs avatars possibles, avatars d'animateurs aussi, mais pas de droits d'écriture pour un visiteur... trop de spams... on est trop peu nombreux pour la chasse aux vandales). Cela donnerait des vues et des droits différents à l'animateur et au joueur selon son jeu (un peu comme aujourd'hui par exemple avec les forums sur ryry.)
Qui aurait accès aux détails « profonds » du wiki, tels que les CSS, les parsers autorisés/interdits, les bannissements (pour les compte-spam), les exports/import, etc. la maintenance quoi ? Prévoyez des redondances de fonctions, sinon on peut avoir les mêmes pb que sur encyclopatis (voire hélas mon propre site hoodo)
En seconde lecture, pour pinailler uniquement, comme d'hab 
UM1 ne fait pas rire les Belges, Canadiens, voire les Basques qui n'entendent pas le même son entre « un » et « in ».
Je verrais bien UMinta (de
huminta ou
humita 
) ce qui donnerait Umintawan, Umintatou, Umintatri! Ça sonne bien, et ça fait moins sigles