Salut
Je suis en train de me replonger dans l'authentification unifiée. Et je me questionne un peu sur l'organisation à donner à ça. Je vais essayer d'expliquer, mais 1) c'est pas un sujet trivial et 2) vu que personne n'est expert, vous êtes toutes aptes à me donner votre avis.
Cette affaire d'authentification unifiée passe par deux étapes : primo, avoir un seul identifiant/mot de passe pour l'ensemble de nos services. Histoire que quand on change son mot de passe, on n'aie pas besoin de le faire 10 fois de suite (sur le wiki, le forum, le cloud, etc...). Secundo, que quand on se connecte, on le soit partout (sans devoir se connecter une fois sur le wiki, une autre sur le forum, une autre sur... enfin vous avez l'idée).
Là j'en suis à l'étape alpha 1. C'est à dire que je met en place de quoi avoir un seul identifiant partout, mais on n'en est même pas encore à ce que vous puissiez créer un compte et changer le mot de passe
Pour la petite histoire de Mage, j'utilise LDAP. Et LDAP c'est un peu comme le croisement entre les entités du subespace et l'enfer de Bosch. Mais j'ai mes raisons, promis. Osef de la technologie, ce qui compte c'est : comment je structure mes données. Et LDAP a une réponse digne du Necronomicon là-dessus: "c'est comme tu veux, ou presque". Je peux me charger du "presque", mais "comme je veux", c'est hyper difficile.
Breeeef. LDAP ne sert pas qu'à Khaganat, mais aussi à Numenaute et aux diverses assos et groupes hébergés par Numenaute. Et c'est l'asso Rapaton qui héberge Numenaute. Mais du coup j'imagine que tout va être sous le nom "numenaute" (dont Rapaton). Là déjà on a commencé à penser en géométrie non-euclidienne
En gros : quand on se connectera à Khaganat, cela demanderais de le faire sur
auth.numenaute.org. J'imagine qu'à l'étape 2 je pourrais peut-être le cacher un peu, mais sans certitude, et pour celles d'entre vous qui regardent les noms de domaines appelés, ça voudra dire qu'à un moment "numenaute" sera appelé façon CDN sur Khaganat.
Je ne vois pas trop comment faire autrement, je ne vais pas maintenir un annuaire par asso...
Ensuite au niveau de l'arbre, ça va être presque sans douleur. Il y aura le groupe des utilisatrices, qui aura touuuut le monde. Et des groupes variés, j'y reviens plus tard.
Concernant les utilisatrices, en dehors des groupes dont elles font partie, quelles informations voulez-vous avoir de base dans le profil ? Je pense mettre ce qui suit, et je le soumet à vos avis.
Obligatoire :
- Pseudo (nom affiché)
- mail
- mot de passe, logique...
- identifiant (qui peut être différent du nom affiché, parce que c'est plus rapide de se connecter avec "zatalyz" qu'avec "Prêtresse de la Propagande".
- uid, ça c'est pour la machine, elle se débrouille toute seule.
Pas obligatoire mais peut être utile ?
- Avatar
- Nom et prénom (pour celles qui sont membres des assos)
- sans doute que je pourrais permettre là de sélectionner ses préférences en terme de langue et de thème (sombre/clair) mais je doute que les cms supportent vraiment ça.
En vrai je ne sais même pas si stocker les noms et prénoms est une bonne idée ; chaque asso peut se débrouiller pour faire le lien entre pseudo et nom civil (chacun son rgpd !). Et sinon il y a peut-être d'autres champs que vous aimeriez avoir dans un profil générique, qui pourra (au choix) être visible par la suite aux autres, suivant leurs droits (genre : vos sites web ?).
La partie qui suit me questionne aussi pas mal, ce sont les groupes, et là on est plus propre à Khaganat (chaque structure va devoir le faire...). Je précise : les groupes qui vont donner accès à des droits différents. Par exemple sur Khaganat il me semble logique d'avoir les groupes suivants : collège, membre sauf comment on appelle les membres de Khaganat mais pas de l'asso ? et comment on différencie de ceux de l'asso ? Et après il y a des groupes déjà sur le forum, les dokuwiki, la forge etc... haaaaargh. Aidez moi à faire cette liste
Je ne sais pas du tout si tous nos cms vont prendre ces groupes en compte pour les accès aux droits de lecture/écriture, mais je crois qu'il faut partir dans l'optique que "ouais". Et je sens que je vais bien rigoler quand je vais interfacer les trucs.
