Derniers messages
Dernier message par Lyne - 11 Juin 2026 à 21:42:12
Cliquez pour afficher le message
Compte-rendu du point hebdo du 11/06/2026
Lyne
Cette semaine, j'ai participé à l'AG !
Et du coup, j'ai commencé le compte-rendu pour la préfecture
Mais comme je condense pour que ça reste digeste, ça me prend un peu de temps
YannK
J'ai proposé des modifications (essentiellement formelles) pour la charte de non usage des IA sur https://carnets.numenaute.org/p/chartenonusageia
J'ai fini de nettoyer le dépôt pour faire les images Docker pour Godot pour la CI. Il reste encore quelques petits trucs à faire pour que ça soit plus précis, souple etc. mais ça fonctionne, c'est l'essentiel.
J'ai aussi finalisé la mise en place des éléments de base pour le client IRIS, et j'ai donc proposé une Pull Request sur la branche v0.1 du dépôt officiel https://port.numenaute.org/Khaganat-games/Khanat/pulls/3 Deed et Alea sont les deux reviewers proposés, mais si d'autres ici ont envie de participer, c'est ouvert bien sûr
À cette occasion, j'ai abondamment documenté le code (avec du Uai Krok dedans :p ) et j'ai commencé à expliquer un peu aussi sur le wikhan : https://khaganat.net/wikhan/fr:mmorpg:client:iris:developpement Je privilégie la documentation dans le code car elle est plus accessible pour les développeuses et il est plus facile de la mettre à jour en même temps qu'on code. Je mettrai sur le wikhan plutôt les questions d'architecture, les parti-pris d'organisation etc. (au passage, j'ai mis à jour le plugin dokuwiki pour la gestion des diagrammes mermaid, on a la version la plus récente désormais).
En attendant la validation de la PR, j'ai avancé sur la gestion du son sur une autre branche : https://port.numenaute.org/YannK/Khanat/src/branch/ui_sound L'idée est de créer les bases de la sonorisation de l'interface. J'ai mis en place la gestion des préférences de volume pour les différents bus: volume général, musique, sons d'environnement, sons d'effets spéciaux et sons d'interface. Le choix des sons est pris en charge par la gestion des thèmes, et donc des préférences des joueuses. la suite sera de créer les classes des objets d'interface pour qu'ils puissent être sonorisés selon les souhaits de la personne qui fera le sound design sans qu'elle n'ait de code à produire.
Enfin, suite à une discussion avec Alea, j'ai posté un sujet sur le forum pour qu'on propose des noms pour les services qui feront tourner le jeu : https://khaganat.net/forum/index.php/topic,829.msg3500.html
Et j'ai participé à l'AG :p
K'Deed
j'ai réparé le flux rss des wiki. j'ai mis à jour plein de CT en Trixie ....
Lyne
Cette semaine, j'ai participé à l'AG !
Et du coup, j'ai commencé le compte-rendu pour la préfecture
Mais comme je condense pour que ça reste digeste, ça me prend un peu de temps
YannK
J'ai proposé des modifications (essentiellement formelles) pour la charte de non usage des IA sur https://carnets.numenaute.org/p/chartenonusageia
J'ai fini de nettoyer le dépôt pour faire les images Docker pour Godot pour la CI. Il reste encore quelques petits trucs à faire pour que ça soit plus précis, souple etc. mais ça fonctionne, c'est l'essentiel.
J'ai aussi finalisé la mise en place des éléments de base pour le client IRIS, et j'ai donc proposé une Pull Request sur la branche v0.1 du dépôt officiel https://port.numenaute.org/Khaganat-games/Khanat/pulls/3 Deed et Alea sont les deux reviewers proposés, mais si d'autres ici ont envie de participer, c'est ouvert bien sûr
À cette occasion, j'ai abondamment documenté le code (avec du Uai Krok dedans :p ) et j'ai commencé à expliquer un peu aussi sur le wikhan : https://khaganat.net/wikhan/fr:mmorpg:client:iris:developpement Je privilégie la documentation dans le code car elle est plus accessible pour les développeuses et il est plus facile de la mettre à jour en même temps qu'on code. Je mettrai sur le wikhan plutôt les questions d'architecture, les parti-pris d'organisation etc. (au passage, j'ai mis à jour le plugin dokuwiki pour la gestion des diagrammes mermaid, on a la version la plus récente désormais).
En attendant la validation de la PR, j'ai avancé sur la gestion du son sur une autre branche : https://port.numenaute.org/YannK/Khanat/src/branch/ui_sound L'idée est de créer les bases de la sonorisation de l'interface. J'ai mis en place la gestion des préférences de volume pour les différents bus: volume général, musique, sons d'environnement, sons d'effets spéciaux et sons d'interface. Le choix des sons est pris en charge par la gestion des thèmes, et donc des préférences des joueuses. la suite sera de créer les classes des objets d'interface pour qu'ils puissent être sonorisés selon les souhaits de la personne qui fera le sound design sans qu'elle n'ait de code à produire.
Enfin, suite à une discussion avec Alea, j'ai posté un sujet sur le forum pour qu'on propose des noms pour les services qui feront tourner le jeu : https://khaganat.net/forum/index.php/topic,829.msg3500.html
Et j'ai participé à l'AG :p
K'Deed
j'ai réparé le flux rss des wiki. j'ai mis à jour plein de CT en Trixie ....
Dernier message par alcyone - 07 Juin 2026 à 17:14:08
Cliquez pour afficher le message
Petite précision pour contextualiser : Ladybird est le navigateur custom de SerenityOS qui a récupéré suffisamment de dons pour avoir du dev à plein temps et prendre son indépendance, le projet ayant beaucoup de succès.
Ils sont passé plein pot développement par IA il y a quelques temps (avec du Rewrite It In Rust par IA et tout), du coup c'est un des projets ayant grande presse sur le sujet.
La nouvelle, c'est que dans leur travail pour la sortie d'une Alpha, ils ferment totalement les contributions extérieures en tournant un peu autour du sujet de la perte de confiance dans la masse de code généré par IA (pas par eux, par les contributeurs externes).
Je me permets de citer le brouillon de la 1ère charte/futur article de blog qui match bien à mon sens sur ce point :
________
Et du coup :
Je ne pense pas, c'est ce qui peut arriver pour les projets convaincus et versés dans les LLM éventuellement.
Pour d'autres, si c'est précisément la perte de confiance due au temps et l'investissement qu'il fallait pour coder un patch, refuser les contributions par LLM est une possibilité et c'est de fait déjà le cas pour un certain nombre de projets.
Un truc qui est sûr en revanche, c'est que les programmes de bug bounty (comprendre obtenir du fric si on trouve une faille de sécurité) eux ferment car ils sont devenus ingérables.
Ils sont passé plein pot développement par IA il y a quelques temps (avec du Rewrite It In Rust par IA et tout), du coup c'est un des projets ayant grande presse sur le sujet.
La nouvelle, c'est que dans leur travail pour la sortie d'une Alpha, ils ferment totalement les contributions extérieures en tournant un peu autour du sujet de la perte de confiance dans la masse de code généré par IA (pas par eux, par les contributeurs externes).
CitationAI tools have changed the economics of this very quickly. We use them ourselves every day, but a pull request no longer tells us as much as it used to about the person submitting it. A substantial patch used to imply substantial effort, and that effort was a reasonable proxy for good faith. That assumption no longer holds.
Je me permets de citer le brouillon de la 1ère charte/futur article de blog qui match bien à mon sens sur ce point :
Citation[...] sans compter qu'ouvrir la porte à des contributions plus ou moins produites par des LLM c'est s'exposer à une grande quantité de contributions qui vont demander une masse conséquente de travail pour mettre les rendre acceptables et même déterminer qu'elles puissent l'être avec un risque conséquent de souci à long terme.
Et puis, pendant ce temps, on ne rêve, on ne partage et on a pas non plus aidés ces contributrices à apprendre quoique ce soit, à s'intégrer au projet. Pour se soutenir les unes les autres, il faut être en mesure de transmettre son savoir-faire, de le faire évoluer pour soi et les autres.
Les LLM favorisent la productivité mais n'augmentent pas le nombre d'humains sur le projet. On automatise la revue avec des LLM ? Outre la fiabilité bien peu acceptable, que reste-t-il du rapport humain ? De la transmission ? Du faire ensemble ?
________
Et du coup :
Citation de: DeedVoilà, ça peut-être ça qui va arriver partout si ça continu ...
Je ne pense pas, c'est ce qui peut arriver pour les projets convaincus et versés dans les LLM éventuellement.
Pour d'autres, si c'est précisément la perte de confiance due au temps et l'investissement qu'il fallait pour coder un patch, refuser les contributions par LLM est une possibilité et c'est de fait déjà le cas pour un certain nombre de projets.
Un truc qui est sûr en revanche, c'est que les programmes de bug bounty (comprendre obtenir du fric si on trouve une faille de sécurité) eux ferment car ils sont devenus ingérables.
Dernier message par deed - 07 Juin 2026 à 13:04:17
Cliquez pour afficher le message
https://ladybird.org/posts/changing-how-we-develop-ladybird/
Voilà, ça peut-être ça qui va arriver partout si ça continu ...
Voilà, ça peut-être ça qui va arriver partout si ça continu ...
Dernier message par Zatalyz - 05 Juin 2026 à 10:39:39
Cliquez pour afficher le message
Concernant la productivité, le coût des IA etc, j'ai eu une discussion assez intéressante avec Daeldir récement (notre premier sysadmin sur le projet, qui est un sacré huluberlu côté rapport à l'informatique et au monde, pour celles qui ne le connaissent pas).
Sa théorie (je résume comme je peux) est que le vibe coding est en réalité vraiment un truc de process industriel, absolument adaptée à cet univers. C'est à dire que l'industrie, depuis longtemps, se justifie en produisant, beaucoup, trop, tout le temps, même au niveau du code, ajoutant toujours plus de surcouches pour auto-justifier la-dite production (le célèbre code spaghetti). Jusqu'à il y a peu, on confiait le job à des devs incompétents ou désabusés (les quelques passionnés embauchés là-dedans essayant de survivre comme ils peuvent), qu'on remplace par des LLM qui font aussi "mal". Et... ben ça va très très bien dans les process industriels, ça répond à leur logique. Le KISS ? trop efficace, donc pas rentable. Il faut justifier la "valeur" par de la "masse", peu importe pour "quoi". Evidement c'est Daeldir, ça allait plus loin, je résume à très gros traits.
Voilà, ça n'apporte rien à la discussion directement, mais j'ai trouvé cette discussion assez parlante pour comprendre à la fois cette question de "productivité", et pourquoi il y a peu de chance que les LLM disparaissent du jour au lendemain si cette logique est en tant soit peu fondée. Ouais, clairement, on ne veux pas être productif
Sa théorie (je résume comme je peux) est que le vibe coding est en réalité vraiment un truc de process industriel, absolument adaptée à cet univers. C'est à dire que l'industrie, depuis longtemps, se justifie en produisant, beaucoup, trop, tout le temps, même au niveau du code, ajoutant toujours plus de surcouches pour auto-justifier la-dite production (le célèbre code spaghetti). Jusqu'à il y a peu, on confiait le job à des devs incompétents ou désabusés (les quelques passionnés embauchés là-dedans essayant de survivre comme ils peuvent), qu'on remplace par des LLM qui font aussi "mal". Et... ben ça va très très bien dans les process industriels, ça répond à leur logique. Le KISS ? trop efficace, donc pas rentable. Il faut justifier la "valeur" par de la "masse", peu importe pour "quoi". Evidement c'est Daeldir, ça allait plus loin, je résume à très gros traits.
Voilà, ça n'apporte rien à la discussion directement, mais j'ai trouvé cette discussion assez parlante pour comprendre à la fois cette question de "productivité", et pourquoi il y a peu de chance que les LLM disparaissent du jour au lendemain si cette logique est en tant soit peu fondée. Ouais, clairement, on ne veux pas être productif
Dernier message par deed - 05 Juin 2026 à 10:00:11
Cliquez pour afficher le message
Alors sur un point précis , ça produit de la basse qualité pour l'instant, ceux qui ont validé du code par LLM , ça passe pour un petite fonction de quelques lignes . Mais plus long, dans la plus part des cas, c'est buggé de folies ou/et très très lent ... Les mainteneurs passent leur temps à debbuger les contribution par LLM .
Ou alors je ne lis que ce qui se plaignent :p
Ou alors je ne lis que ce qui se plaignent :p
Dernier message par alcyone - 05 Juin 2026 à 09:14:42
Cliquez pour afficher le message
CitationCitationLes LLM favorisent la productivitéD'une part, la productivité ce n'est pas forcément un but. D'autre part, l'augmentation de la productivité effective par les LLMs, ça reste à prouver. Dans le développement de code, il semble pour l'instant que ça permet d'écrire et de modifier beaucoup plus de lignes de code beaucoup plus vite, mais finalement pas de créer plus rapidement des nouvelles fonctionnalités. Ce qu'on gagne en temps de développement initial, on le perd en relecture de code ou en debogage des problèmes qui surviennent par la suite.
Oui, c'est tout à fait mal dit, je voulais justement dire qu'ils favorisent le fait de produire : on peut produire très vite une masse de code, factuellement et aussi un état d'esprit dédié à la productivité comme fin en soi, c'est aussi pour cela qu'on les impose et c'est aussi un argument pour beaucoup (que l'on retrouve dans la notion d'être "dépassé"). Ce qui est orthogonal à l'efficience. Avec tous les problèmes pointés après ainsi que dans ton commentaire.
Une reformulation type "Les LLM favorisent la productivité comme fin en soi" est plus claire mais ne me satisfait pas trop trop... N'hésite pas à reformuler dans le pad
CitationJe suis OK sur le principe mais très embêté par l'affirmation non étayée qu'il n'y a pas d'alternative à Linux et à Blender. Je dirais qu'on peut simplement enlever cette parenthèse de la phrase, et qu'il faudra faire un document séparé pour l'analyse des alternatives existantes et de pourquoi elles ne sont pas satisfaisantes.
J'ai étayé au-dessus mais tu as raison, il faudrait le clarifier ainsi, j'ai viré les parenthèses.
Citationje pense que ces deux règles devraient avoir une contrainte de justification. C'est à dire, chaque fois qu'il y a utilisation d'un projet qui utilise des LLM, il faudrait une page de wiki expliquant pourquoi les alternatives ne sont pas adaptées (pour le 3.1) ou ont échoué (pour le 3.2). Ça force au moins à vraiment se poser la question.
Et du reste je suis entièrement de cet avis, aucun élément ne va de soi et cela demande à chaque fois d'expliquer pourquoi, c'est comme ça que je le voyais pour ma part mais je l'ai mal exprimé. Ce que je voulais dire par :
CitationDéjà, faire le point, lister nos dépendances et nos outils actuels, déterminer leur position vis-à-vis de l'usage d'LLM. Trouver des alternatives si elles existent, les créer si nous en trouvons l'énergie. Malheureusement, pour beaucoup ces alternatives n'existent pas vraiment, il nous faudra donc exprimer pourquoi nous déplorons leur positionnement éthique.
_____
CitationBon je vais essayer de faire court (euh... c'est raté...). Je ne participe pas beaucoup à Khaganat par ailleurs, donc ça m'embête un peu de prendre plus que ma part dans cette discussion. La décision à la fin reviendra aux gens qui font vraiment des trucs, et pas à moi qui ne suit que visiteur, en gros. Du coup, je suis OK si tout le monde n'a pas envie de prendre le temps de me lire.
Moi je suis heureux que tu prennes part à la discussion et c'est une contribution en soi
____
Merci Lyne pour ton apport
Citationdonc ça me paraît contre-productif de diaboliser, ostraciser, ou mépriser celles qui, pour tout un tas de raisons, n'iront pas lutter contre le courant. Le plus important me paraît être d'avoir conscience des cas où nous nous écarterons de l'objectif zéro IA, de pourquoi nous le faisons, et de quels efforts nous sommes prêtes (ou pas) à faire pour nous en rapprocher à nouveau.
Je suis d'accord, c'est ce que l'on retrouve dans la proposition de Zat' sur "Quelles que soient leurs motivations, nous souhaitons éviter toute dérive moralisatrice envers les usagères de ces outils dans de tels cas.".
Je tiens à préciser que c'est un compromis qui me convient pour ma part tant que l'on reste dans le cadre "non destiné à produire pour Khaganat directement.".
Dernier message par Lyne - 04 Juin 2026 à 22:56:18
Cliquez pour afficher le message
Compte-rendu du point hebdo du 04/06/2026
YannK
Au niveau du client IRIS, j'ai repris le système de gestion des préférences pour le rendre plus souple à l'avenir et que ça supervise aussi les chemins vers les assets pour éviter au maximum de hardcoder des choses. Maintenant je peux ajouter /effacer des préférences, voire des sections comme je veux, le système les gère proprement dans le fichier sauvegardé. Et j'ai testé par exemple de gérer le fichier d'Atlas des icônes pour l'affichage qui est donc ignorant de l'image qu'il appelle, mais seulement un preset. Une bonne partie de la documentation est faite, il me reste surtout des détails sur certaines méthodes
Je suis aussi pas mal avancé pour mettre en place un fichier qui contiendra des infos techniques (fichier .ini également) afin de faciliter la collecte d'informations pour le débogage (et ça servira aussi à afficher ces infos dans le client si on le souhaite, genre dans l'affichage debug). Je me fais la main avec les infos git, et on verra quoi mettre d'autre par la suite. Mon but n'est pas de tout implémenter tout de suite, mais de poser les bases de l'archi et de tester nos recommandations, nos implémentations envisagées...
À côté de ça, j'ai passé pas mal de temps à reprendre le dépôt de construction (https://port.numenaute.org/khaganat-tools/Docker-files-for-CI) de notre image Docker pour l'export des projets Godot hub.docker.com/r/khaganat/godot-export. Je l'ai repris pour qu'il soit plus facile d'avoir les bons tags sur le hub docker (en plus de latest que j'ai ajouté pour chaque nouvel ajout à venir). L'idée est qu'on ait à changer la version de Godot qu'on veut à un seul endroit et que ça récupère la bonne version de Godot et ses templates, que ça compile et pushe avec ce même tag, le tout tout seul. J'ai encore un peu de boulot pour documenter et nettoyer le dépôt des trucs obsolètes.
Tout ça c'était pour avoir une image docker pour compiler le client IRIS. Et je me suis pas mal battu avec la CI pour arriver à ça. Il y avait plein de soucis avec Git LFS (dont un bug ouvert très complexe à résoudre apparemment) et Godot qui n'aime pas le headless (et moi qui fait des typos, trop de typos
) mais j'ai réussi à trouver une façon de faire pour compiler pour Windows (pas testé) et Linux (testé), en version debug et/ou release. Le workflow est peut-être pas le plus optimisé du monde, mais on ne se sert pas du runner H24 donc je me suis dit OSEF J'ai mis les explications sur le wikhan : https://khaganat.net/wikhan/fr:mmorpg:depot:start#declenchement_de_l_integration_continue
Enfin, sans rapport avec le code, j'ai proposé des modifications pour la charte de non usage des IA sur https://carnets.numenaute.org/p/chartenonusageia
J'ai trouvé des articles assez simples mais très détaillée sur la synchronisation des jeux avec client et serveur autoritaire : https://www.gabrielgambetta.com/client-server-game-architecture.html Je me suis dit que ça allait nous servir avec aleajactaest,
Et la même personne a écrit un autre article sur le pathfinding, qui est plus pour Alea donc : https://www.gabrielgambetta.com/generic-search.html
Zatalyz
De mon côté, j'ai avancé sur la migration du serveur mail. J'ai oublié que j'avais dit que je transférais "comme ça", d'un autre côté c'est pas possible car la syntaxe a changé avec les mises à jour des logiciels, bref... J'avance, et je documente en même temps, je me fais des scripts, tout ça.
ça prends du temps et c'est difficile
je profite aussi du point hebdo pour rappeler : samedi à 21h aura lieu l'AG de Khaganat.
Pensez, en amont, à lire le bilan moral et financier : https://carnets.numenaute.org/p/Khaganat_AG_2026
Il y aura juste à voter si vous validez ou non (la réponse est oui, parce que vous avez encore le temps d'écrire dessus).
Puis élire les Membres du Collège pour 2026.
L'AG se déroulera simultanément sur Mumble (Perroquet, infos sur https://numenaute.org/doc:mumble ) et XMPP (ici).
Nous prévoyons environ 30 minutes, donc soyez à l'heure.
l'AG est ouverte aux non-membres curieuses, mais seules les membres peuvent voter
Alcyone
J'ai ouvert et un peu fourni le sujet de forum ci dessus relative à une charte LLM chez Khaganat (https://khaganat.net/forum/index.php/topic,821)
Je mettrais à jour le bilan moral dans la journée samedi avec les derniers "qui a fait quoi"
Pensez à tout lire en avance et à tester au moins le son sur le Mumble histoire de pouvoir suivre même si on fait le lien avec l'écrit ici :-)
Je note aussi que FrancoisA a fait pas mal de petites corrections de pages par-ci par-là
Lyne
J'ai mis ma bafouille sur les LLM
(Qui n'apporte rien de fondamentalement nouveau, mais au moins vous avez mon avis)
Et j'ai relu le pad (j'avoue, j'ai un peu survolé la partie technique. Désolée pour le boulot fait par Locynaeh)
Et je n'ai même pas besoin de rappeler que l'AG est après-demain, puisque ça a déjà été fait :-)
K'Deed
j'ai fait plein de mise à jour
YannK
Au niveau du client IRIS, j'ai repris le système de gestion des préférences pour le rendre plus souple à l'avenir et que ça supervise aussi les chemins vers les assets pour éviter au maximum de hardcoder des choses. Maintenant je peux ajouter /effacer des préférences, voire des sections comme je veux, le système les gère proprement dans le fichier sauvegardé. Et j'ai testé par exemple de gérer le fichier d'Atlas des icônes pour l'affichage qui est donc ignorant de l'image qu'il appelle, mais seulement un preset. Une bonne partie de la documentation est faite, il me reste surtout des détails sur certaines méthodes
Je suis aussi pas mal avancé pour mettre en place un fichier qui contiendra des infos techniques (fichier .ini également) afin de faciliter la collecte d'informations pour le débogage (et ça servira aussi à afficher ces infos dans le client si on le souhaite, genre dans l'affichage debug). Je me fais la main avec les infos git, et on verra quoi mettre d'autre par la suite. Mon but n'est pas de tout implémenter tout de suite, mais de poser les bases de l'archi et de tester nos recommandations, nos implémentations envisagées...
À côté de ça, j'ai passé pas mal de temps à reprendre le dépôt de construction (https://port.numenaute.org/khaganat-tools/Docker-files-for-CI) de notre image Docker pour l'export des projets Godot hub.docker.com/r/khaganat/godot-export. Je l'ai repris pour qu'il soit plus facile d'avoir les bons tags sur le hub docker (en plus de latest que j'ai ajouté pour chaque nouvel ajout à venir). L'idée est qu'on ait à changer la version de Godot qu'on veut à un seul endroit et que ça récupère la bonne version de Godot et ses templates, que ça compile et pushe avec ce même tag, le tout tout seul. J'ai encore un peu de boulot pour documenter et nettoyer le dépôt des trucs obsolètes.
Tout ça c'était pour avoir une image docker pour compiler le client IRIS. Et je me suis pas mal battu avec la CI pour arriver à ça. Il y avait plein de soucis avec Git LFS (dont un bug ouvert très complexe à résoudre apparemment) et Godot qui n'aime pas le headless (et moi qui fait des typos, trop de typos
) mais j'ai réussi à trouver une façon de faire pour compiler pour Windows (pas testé) et Linux (testé), en version debug et/ou release. Le workflow est peut-être pas le plus optimisé du monde, mais on ne se sert pas du runner H24 donc je me suis dit OSEF J'ai mis les explications sur le wikhan : https://khaganat.net/wikhan/fr:mmorpg:depot:start#declenchement_de_l_integration_continueEnfin, sans rapport avec le code, j'ai proposé des modifications pour la charte de non usage des IA sur https://carnets.numenaute.org/p/chartenonusageia
J'ai trouvé des articles assez simples mais très détaillée sur la synchronisation des jeux avec client et serveur autoritaire : https://www.gabrielgambetta.com/client-server-game-architecture.html Je me suis dit que ça allait nous servir avec aleajactaest,
Et la même personne a écrit un autre article sur le pathfinding, qui est plus pour Alea donc : https://www.gabrielgambetta.com/generic-search.html
Zatalyz
De mon côté, j'ai avancé sur la migration du serveur mail. J'ai oublié que j'avais dit que je transférais "comme ça", d'un autre côté c'est pas possible car la syntaxe a changé avec les mises à jour des logiciels, bref... J'avance, et je documente en même temps, je me fais des scripts, tout ça.
ça prends du temps et c'est difficile
je profite aussi du point hebdo pour rappeler : samedi à 21h aura lieu l'AG de Khaganat.
Pensez, en amont, à lire le bilan moral et financier : https://carnets.numenaute.org/p/Khaganat_AG_2026
Il y aura juste à voter si vous validez ou non (la réponse est oui, parce que vous avez encore le temps d'écrire dessus).
Puis élire les Membres du Collège pour 2026.
L'AG se déroulera simultanément sur Mumble (Perroquet, infos sur https://numenaute.org/doc:mumble ) et XMPP (ici).
Nous prévoyons environ 30 minutes, donc soyez à l'heure.
l'AG est ouverte aux non-membres curieuses, mais seules les membres peuvent voter
Alcyone
J'ai ouvert et un peu fourni le sujet de forum ci dessus relative à une charte LLM chez Khaganat (https://khaganat.net/forum/index.php/topic,821)
Je mettrais à jour le bilan moral dans la journée samedi avec les derniers "qui a fait quoi"
Pensez à tout lire en avance et à tester au moins le son sur le Mumble histoire de pouvoir suivre même si on fait le lien avec l'écrit ici :-)
Je note aussi que FrancoisA a fait pas mal de petites corrections de pages par-ci par-là
Lyne
J'ai mis ma bafouille sur les LLM
(Qui n'apporte rien de fondamentalement nouveau, mais au moins vous avez mon avis)
Et j'ai relu le pad (j'avoue, j'ai un peu survolé la partie technique. Désolée pour le boulot fait par Locynaeh)
Et je n'ai même pas besoin de rappeler que l'AG est après-demain, puisque ça a déjà été fait :-)
K'Deed
j'ai fait plein de mise à jour
Dernier message par pulkomandy - 04 Juin 2026 à 22:43:20
Cliquez pour afficher le message
Bon c'était pas assez long, j'en rajoute...
Je relis le pad.
Les trucs qui m'embêtent sont dans la première partie 'Charte "(non)-usage de l'IA"' dont je ne sais pas ce qu'elle va devenir (à jeter? article de blog explicatif pour la charte?). Dans la deuxième version "Rapport aux LLM et à l'IA au sein de Khaganat" je pense que ces remarques sont déjà prises en compte.
D'une part, la productivité ce n'est pas forcément un but. D'autre part, l'augmentation de la productivité effective par les LLMs, ça reste à prouver. Dans le développement de code, il semble pour l'instant que ça permet d'écrire et de modifier beaucoup plus de lignes de code beaucoup plus vite, mais finalement pas de créer plus rapidement des nouvelles fonctionnalités. Ce qu'on gagne en temps de développement initial, on le perd en relecture de code ou en debogage des problèmes qui surviennent par la suite.
Je suis OK sur le principe mais très embêté par l'affirmation non etayée qu'il n'y a pas d'alternative à Linux et à Blender. Je dirais qu'on peut simplement enlever cette parenthèse de la phrase, et qu'il faudra faire un document séparé pour l'analyse des alternatives existantes et de pourquoi elles ne sont pas satisfaisantes.
Je relis le pad.
Les trucs qui m'embêtent sont dans la première partie 'Charte "(non)-usage de l'IA"' dont je ne sais pas ce qu'elle va devenir (à jeter? article de blog explicatif pour la charte?). Dans la deuxième version "Rapport aux LLM et à l'IA au sein de Khaganat" je pense que ces remarques sont déjà prises en compte.
CitationLes LLM favorisent la productivité
D'une part, la productivité ce n'est pas forcément un but. D'autre part, l'augmentation de la productivité effective par les LLMs, ça reste à prouver. Dans le développement de code, il semble pour l'instant que ça permet d'écrire et de modifier beaucoup plus de lignes de code beaucoup plus vite, mais finalement pas de créer plus rapidement des nouvelles fonctionnalités. Ce qu'on gagne en temps de développement initial, on le perd en relecture de code ou en debogage des problèmes qui surviennent par la suite.
CitationMalheureusement, pour beaucoup ces alternatives n'existent pas vraiment (noyau Linux, Blender, etc.), il nous faudra donc exprimer pourquoi nous déplorons leur positionnement éthique.
Je suis OK sur le principe mais très embêté par l'affirmation non etayée qu'il n'y a pas d'alternative à Linux et à Blender. Je dirais qu'on peut simplement enlever cette parenthèse de la phrase, et qu'il faudra faire un document séparé pour l'analyse des alternatives existantes et de pourquoi elles ne sont pas satisfaisantes.
Dernier message par pulkomandy - 04 Juin 2026 à 22:28:59
Cliquez pour afficher le message
Bon je vais essayer de faire court (euh... c'est raté...). Je ne participe pas beaucoup à Khaganat par ailleurs, donc ça m'embête un peu de prendre plus que ma part dans cette discussion. La décision à la fin reviendra aux gens qui font vraiment des trucs, et pas à moi qui ne suit que visiteur, en gros. Du coup, je suis OK si tout le monde n'a pas envie de prendre le temps de me lire.
Je précise un peu les choses sur les chapitres 3.1 et 3.2. J'ai pris l'exemple de Haiku pour le 3.1 parce que ça me concerne un peu personellement. Mais c'était juste un exemple et effectivement Haiku n'est probablement pas prêt pour Khaganat (pas d'accélération 3D, drivers son pas tout à fait au point, et plein d'autres problèmes qui finissent par transformer n'importe qui qui essaie d'utiliser Haiku en développeur de système d'exploitation).
Le point était juste que Haiku (ou les systèmes BSD, ou d'autres) n'ont même pas été envisagés sérieusement, même si c'est pour les rejeter.
Vu tous les problèmes (principalement écologiques pour moi, mais chacune peut prendre les problèmes qui l'embêtent le plus) avec les LLM, je pense que ces deux règles devraient avoir une contrainte de justification. C'est à dire, chaque fois qu'il y a utilisation d'un projet qui utilise des LLM, il faudrait une page de wiki expliquant pourquoi les alternatives ne sont pas adaptées (pour le 3.1) ou ont échoué (pour le 3.2). Ça force au moins à vraiment se poser la question.
Bon, c'est du travail en plus. Mais ça permettrait au moins de savoir où on en est, et pour les gens qui tiennent absolument à rendre possible un monde sans LLM, de savoir à quels projets s'attaquer en priorité pour construire des alternatives acceptables.
Deuxième point, je vois deux choses un peu différentes: l'utilisation de LLM par les contributeurs du projet, et par des contributeurs externes (par exemple quelqu'un qui sortirait de nulle part avec une liste de failles de sécurité). Dans ce deuxième cas, il y a effectivement un risque de "flood" et d'être submergé par des propositions de mauvaise qualité.
Ça demande de mettre en place de quoi pouvoir dire non à ces contributions, même si c'est appliqué sélectivement (de ce point de vue là, ça n'empêcherait pas d'accepter les contributions de qualités mais faites avec l'aide d'un LLM).
Il y a en fait deux questions là dedans: mettre en place des protections pour ne pas se faire submerger, c'est la moindre des choses. Mais il y a l'autre question qui est de savoir si on veut rejeter en bloc les LLM, par principe, et même si les contributions sont de bonne qualité (pour des raisons écologiques, sociétales, et tout ce qui concerne surtout l'impact des LLMs en dehors du contenu qu'ils génèrent, plutôt que pour le contenu généré en lui-même). Là c'est un vrai choix qui est beaucoup plus sujet à débat. Surtout que on sait très bien que une telle interdiction serait essentiellement symbolique (c'est pas Khaganat qui va utiliser des milliards de tokens d'IA et justifier à lui tout seul la construction de nouveaux datacenters).
Dans ce cas je crois qu'on peut dire que l'utilisation de LLM n'est pas le problème, et qu'il y a un échec collectif qui remonte bien avant pour en arriver là.
Je connecte ça à autre chose d'un peu similaire: il y a des gens qui passent un temps conséquent sur les réseaux sociaux addictifs (TikTok, Instagram, Youtube, ou devant la télé). Cela empêche l'ennui, qui n'est pas un truc agréable, mais qui normalement pousse les gens à se bouger et à faire quelque chose de leur temps. Sans l'ennui, on resterait tous dans notre lit toute la journée à regarder le plafond.
Donc, l'utilisation de LLM contourne la solitude un peu comme les réseaux sociaux contournent l'ennui. Mais ça règle pas le problème et ça peut empirer les choses. Ça rejoint ce que je disais plus tôt sur mes craintes que les LLMs mettent un peu fin aux interactions entre les gens. Plus besoin pour un introverti comme moi d'aller parler aux gens si je peux avoir une réponse d'un LLM. Donc oui, individuellement, ça permet de fonctionner, mais clairement ça ne règle pas le problème... Cela dit, c'est vrai aussi que dans cette réflexion j'envisage aussi d'autres usages des LLMs qui n'ont rien à voir avec Khaganat (par exemple, Google qui prévoit de ne plus mettre de liens vers des sites web dans ses résultats de recherche).
Je lance aussi un autre sujet maintenant que je suis là. Sur le forum de Haiku nous avons fait le choix d'autoriser les gens faisant du "vibe coding" à parler de ce qu'ils font. Je recommande pas: ça donne des sujets de forum avec des avancées très rapides pour le développement d'applications, souvent pour des trucs qui existent déjà par ailleurs, et qui vont très probablement finir par être abandonnés. Faire les choses à la main, c'est plus long et plus difficile, mais ça encourage à suivre les projets sur la durée. Parfois ça me donne l'impression qu'on compare mon petit potager avec quelques légumes et un grand étal de supermarché avec énormément de choix de légumes sans goût et plein de pesticides. Et, forcément, d'un certain point de vue, je peux pas lutter. Dans ces conditions il faut vraiment être prêt à assumer la décroissance...
Je précise un peu les choses sur les chapitres 3.1 et 3.2. J'ai pris l'exemple de Haiku pour le 3.1 parce que ça me concerne un peu personellement. Mais c'était juste un exemple et effectivement Haiku n'est probablement pas prêt pour Khaganat (pas d'accélération 3D, drivers son pas tout à fait au point, et plein d'autres problèmes qui finissent par transformer n'importe qui qui essaie d'utiliser Haiku en développeur de système d'exploitation).
Le point était juste que Haiku (ou les systèmes BSD, ou d'autres) n'ont même pas été envisagés sérieusement, même si c'est pour les rejeter.
Vu tous les problèmes (principalement écologiques pour moi, mais chacune peut prendre les problèmes qui l'embêtent le plus) avec les LLM, je pense que ces deux règles devraient avoir une contrainte de justification. C'est à dire, chaque fois qu'il y a utilisation d'un projet qui utilise des LLM, il faudrait une page de wiki expliquant pourquoi les alternatives ne sont pas adaptées (pour le 3.1) ou ont échoué (pour le 3.2). Ça force au moins à vraiment se poser la question.
Bon, c'est du travail en plus. Mais ça permettrait au moins de savoir où on en est, et pour les gens qui tiennent absolument à rendre possible un monde sans LLM, de savoir à quels projets s'attaquer en priorité pour construire des alternatives acceptables.
Deuxième point, je vois deux choses un peu différentes: l'utilisation de LLM par les contributeurs du projet, et par des contributeurs externes (par exemple quelqu'un qui sortirait de nulle part avec une liste de failles de sécurité). Dans ce deuxième cas, il y a effectivement un risque de "flood" et d'être submergé par des propositions de mauvaise qualité.
Ça demande de mettre en place de quoi pouvoir dire non à ces contributions, même si c'est appliqué sélectivement (de ce point de vue là, ça n'empêcherait pas d'accepter les contributions de qualités mais faites avec l'aide d'un LLM).
Il y a en fait deux questions là dedans: mettre en place des protections pour ne pas se faire submerger, c'est la moindre des choses. Mais il y a l'autre question qui est de savoir si on veut rejeter en bloc les LLM, par principe, et même si les contributions sont de bonne qualité (pour des raisons écologiques, sociétales, et tout ce qui concerne surtout l'impact des LLMs en dehors du contenu qu'ils génèrent, plutôt que pour le contenu généré en lui-même). Là c'est un vrai choix qui est beaucoup plus sujet à débat. Surtout que on sait très bien que une telle interdiction serait essentiellement symbolique (c'est pas Khaganat qui va utiliser des milliards de tokens d'IA et justifier à lui tout seul la construction de nouveaux datacenters).
CitationCe serait aussi peut-être une solution pour briser l'isolement de certaines contributrices. Si je vous dit que j'utilise un LLM ces temps pour avancer sur ce foutu transfert de serveur mail, non pas tant pour les aspects techniques, mais pour juste me sentir moins seule face à la montagne, est-ce que vous allez me faire des pamjais sur krypte et me dire que la personnalisation du footer de postfixadmin est sans intérêt ? Parce que je trouverais ça tellement plus satisfaisant.
Dans ce cas je crois qu'on peut dire que l'utilisation de LLM n'est pas le problème, et qu'il y a un échec collectif qui remonte bien avant pour en arriver là.
Je connecte ça à autre chose d'un peu similaire: il y a des gens qui passent un temps conséquent sur les réseaux sociaux addictifs (TikTok, Instagram, Youtube, ou devant la télé). Cela empêche l'ennui, qui n'est pas un truc agréable, mais qui normalement pousse les gens à se bouger et à faire quelque chose de leur temps. Sans l'ennui, on resterait tous dans notre lit toute la journée à regarder le plafond.
Donc, l'utilisation de LLM contourne la solitude un peu comme les réseaux sociaux contournent l'ennui. Mais ça règle pas le problème et ça peut empirer les choses. Ça rejoint ce que je disais plus tôt sur mes craintes que les LLMs mettent un peu fin aux interactions entre les gens. Plus besoin pour un introverti comme moi d'aller parler aux gens si je peux avoir une réponse d'un LLM. Donc oui, individuellement, ça permet de fonctionner, mais clairement ça ne règle pas le problème... Cela dit, c'est vrai aussi que dans cette réflexion j'envisage aussi d'autres usages des LLMs qui n'ont rien à voir avec Khaganat (par exemple, Google qui prévoit de ne plus mettre de liens vers des sites web dans ses résultats de recherche).
Je lance aussi un autre sujet maintenant que je suis là. Sur le forum de Haiku nous avons fait le choix d'autoriser les gens faisant du "vibe coding" à parler de ce qu'ils font. Je recommande pas: ça donne des sujets de forum avec des avancées très rapides pour le développement d'applications, souvent pour des trucs qui existent déjà par ailleurs, et qui vont très probablement finir par être abandonnés. Faire les choses à la main, c'est plus long et plus difficile, mais ça encourage à suivre les projets sur la durée. Parfois ça me donne l'impression qu'on compare mon petit potager avec quelques légumes et un grand étal de supermarché avec énormément de choix de légumes sans goût et plein de pesticides. Et, forcément, d'un certain point de vue, je peux pas lutter. Dans ces conditions il faut vraiment être prêt à assumer la décroissance...
Dernier message par Lyne - 04 Juin 2026 à 22:06:33
Cliquez pour afficher le message
Je n'ai ni l'énergie ni le temps de faire un long pavé, alors je vais aller à ce qui me paraît essentiel.
La deuxième proposition sur le pad (https://carnets.numenaute.org/p/chartenonusageia) me convient globalement. Sachant qu'elle pourrait encore bouger marginalement, ou dans les formulations, et que je n'ai pas non plus la motivation de recopier sa version à date (04/06/2026). Mais c'est l'idée.
Je me retrouve complètement dans la partie "pas envie d'utiliser de l'IA alors qu'on est dans le projet pour apprendre et échanger entre humains".
Je me retrouve globalement dans la partie "et puis c'est pas ce qu'on a envie de promouvoir comme monde" (le "globalement", c'est sur des questions de formulation plus que sur le fond).
Et comme l'ont dit certaines (j'ai pas les noms en tête), il y a un principe de réalité et nous n'avons pas les moyens (et je ne crois pas que ce soit l'ambition de Khaganat) de changer frontalement le monde (le faire changer subtilement, par petites touches, par contre...) : donc ça me paraît contre-productif de diaboliser, ostraciser, ou mépriser celles qui, pour tout un tas de raisons, n'iront pas lutter contre le courant. Le plus important me paraît être d'avoir conscience des cas où nous nous écarterons de l'objectif zéro IA, de pourquoi nous le faisons, et de quels efforts nous sommes prêtes (ou pas) à faire pour nous en rapprocher à nouveau.
La deuxième proposition sur le pad (https://carnets.numenaute.org/p/chartenonusageia) me convient globalement. Sachant qu'elle pourrait encore bouger marginalement, ou dans les formulations, et que je n'ai pas non plus la motivation de recopier sa version à date (04/06/2026). Mais c'est l'idée.
Je me retrouve complètement dans la partie "pas envie d'utiliser de l'IA alors qu'on est dans le projet pour apprendre et échanger entre humains".
Je me retrouve globalement dans la partie "et puis c'est pas ce qu'on a envie de promouvoir comme monde" (le "globalement", c'est sur des questions de formulation plus que sur le fond).
Et comme l'ont dit certaines (j'ai pas les noms en tête), il y a un principe de réalité et nous n'avons pas les moyens (et je ne crois pas que ce soit l'ambition de Khaganat) de changer frontalement le monde (le faire changer subtilement, par petites touches, par contre...) : donc ça me paraît contre-productif de diaboliser, ostraciser, ou mépriser celles qui, pour tout un tas de raisons, n'iront pas lutter contre le courant. Le plus important me paraît être d'avoir conscience des cas où nous nous écarterons de l'objectif zéro IA, de pourquoi nous le faisons, et de quels efforts nous sommes prêtes (ou pas) à faire pour nous en rapprocher à nouveau.
