Messages

Update: Dans la partie caméra du GDD, je parle de 3e personne : https://khaganat.net/wikhan/fr:gamedesign:khanat:camera

Néanmoins je ne me souviens pas si j'ai écrit ça après une discussion où on avait décidé ou si j'ai écrit ça par défaut.

Je ne me souviens pas qu'on en ait particulièrement parlé, sauf à dire qu'il n'était pas forcément dans no moyens techniques d'alors de proposer les deux vues comme Ryzom. Mais ayant vu quelques jeux où on est à la première personne, je trouve que l'immersion est meilleure. Et que ça pourrait donc bien convenir aux joueuses, vu que Khanat est un jeu d'ambiance. Cela permettrait aussi de mieux voir les personnages des autres joueuses vu que la caméra serait plus proche d'elles.

D'un autre côté, la troisième personne permet de contempler son eprsonnage en permanence

Je suis parti sur l'idée qu'on serait à la troisième personne pour IRIS et ça semblait faire consensus, mais je préfère qu'on le valide formellement avant d'attaquer les scènes 3D.

Je propose donc, avec « caz » pour indiquer le fait qu'on parle d'un service du jeu et ensuite soit du français soit du latin, soit du lojban/khanatien :
- Le gestionnaire de comptes : caz_clef (Contrôleur de Liaison Externe par Fiche)
- Le gestionnaire d'un monde : caz_khanat (car ça gère un monde du khaganat)
- Le gestionnaire de joueuses : caz_joueuses (car c'est pour gérer les joueuses)
- Le gestionnaire de position : caz_locus (Localisation Organisée par Coordonnées Universelles et Supervisées)
- Le gestionnaire de communication : caz_kom (terme khanatien)
- Le gestionnaire de vue des logs pour les admins : caz_oeil (car terme khanatien)

C'est vrai que la facilité de repérage et de prononciation seraient tout de même à prendre en compte, Alea a raison.

Et , à y repenser, j'aimerais bien continuer sur ce qu'avait esquissé Osquallo pour le client, alors je vous propose :

• Le gestionnaire de comptes : Contrôleur de Liaison Externe par Fiche -> CLEF
• Le gestionnaire d'un monde : Archictecture Territoriale des Lieux A... et des Systèmes -> ATLAS
• Le gestionnaire de joueuses : ... Entités ...
• Le gestionnaire de position : Système d'Indexation Topologique E... -> SITE ou Localisation Organisée par Coordonnées U... Supervisées -> LOCUS
• Le gestionnaire de communication : Protocole d'Acheminement, de Réception, d'Orientation Linguistique E... -> PAROLE
• Le gestionnaire de vue des logs pour les admins : Logiciel d'Observation, d'Unification, de Persistance et d'Exploration -> LOUPE

J'ai préféré des termes en français/latin pour les acronymes, car comme ça on identifiera bien le service d'éventuelle sous-routines qui, elles, auront des termes de code donc en anglais.

Pour quelle raison, ab, au fait ?

Alea aime bien le latin je pense

J'aime bien l'idée du préfixe, ça permet de bien reconnaître les services. Avec le préfixe, ça ferait:

• compte = cazdatni
• position = cazstuzi
• joueurs = cazpilno
• monde = cazmunje
• communication = cazkom
• logs = cazvreji

Après, c'est sans doute aussi bien de garder un nom en anglais qui sera plus compréhensible ?

Je trouverais sympa d'avoir des noms pas anglais exprès. Déjà qu'on code en anglais, on pourrait ainsi limiter l'impérialisme linguistique  .

Le nom du prototype qu'Aleajactaest avait créé : https://port.numenaute.org/aleajactaest/ab_extra

Toujours dans le cadre de khanatiser les choses, on aurait besoin de noms pour les différents services proposés par le système serveur:

• Le gestionnaire de comptes (qui permet de se connecter) - Account sur ab_extra
• Le gestionnaire d'un monde - World sur ab_extra
• Le gestionnaire de joueuses - Player sur ab_extra
• Le gestionnaire de position - Galileo sur ab_extra
• Le gestionnaire de communication - Talk sur ab_extra
• Le gestionnaire de vue des logs pour les admins - View sur ab_extra

Je laisserai Alea détailler les fonctions s'il y a des questions.

le 3.2 est littéralement une invitation à utiliser des LLM en remplacement des humains. Jusque dans son titre « Usage palliatif ».

Tu as lu trop vite ou tu n'as pas compris, car il est proposé d'écrire justement « Nous le déplorons et nous souhaiterions que ce genre d'usage soit évité ». C'est une invitation à ne pas les utiliser. Par contre, nous proposons en effet de ne pas condamner les utilisatrices mais plutôt d'essayer de voir comment nous pourrions nous en passer ensemble, dans la mesure de nos moyens respectifs.

dans le cas de Khaganat elles sont déjà bien installées

À quels usages fais-tu référence ?

Si on l'accepte pour X = "la tech", alors il ne reste aucun argument honnête pour le refuser pour X = "faire son jardin"

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, mais l'inverse : je ne peux pas dire que je le refuse même pour mon jardin car c'est impossible. Donc il me faut déterminer où je mets la limite pour chacune de mes pratiques car elle ne sera jamais parfaite. C'est un positionnement éthique (car arbitraire) et pas moral (où il y aurait une étanchéité parfaite entre bonne et mauvaise solution).

De mon côté, je considère la vision puriste comme intenable en restant dans la tech (pour faire son jardin, ça va, par contre).

Je pense que croire que l'approche peut être circonscrite ainsi est trompeur, vu que le concept de pureté est un idéalisme platonicien (donc en totale déconnection de la réalité). Pour ton jardin, es-tu certaine que tes graines n'ont pas été améliorée en recourant à des outils LLMs ? La gestion de l'eau que tu utilises pour arroser est-elle basée sur seulement des outils LLM-free ? La confection de tes outils exclue-t-elle l'usage de LLM (pour la gestion des parcs forestiers, la coupe du bois, la fabrication du manche, l'exploitation des minéraux, la fonte des métaux, leur façonnage...).

On voit très vite la boucle sans fin que cela entraîne. Et là je suis gentil, je ne pointe que la question des LLMs mais si tu vises à un peu d'intersectionnalité, il est certain que tu vas t'épuiser rapidement. C'est ce que la série The good place pointe de façon très drôle : tes choix ne peuvent être moralement acceptables dans la société moderne.

C'est pour ça que je suis content qu'on ait toujours privilégié une approche plutôt éthique depuis le commencement du projet. C'est plus réaliste et ça me semble une façon de faire plus humaine.

La proposition IRIS a été validée et mise en production, merci à toutes 

J'ai retrouvé l'article de la Quadrature où iels expliquent que leur demande de situation fiscale a fait que l'association n'a pas été reconnue d'intérêt général : https://www.laquadrature.net/2022/01/14/ni-subventions-ni-deductibilite-fiscale-la-quadrature-ne-tient-presque-que-par-vos-dons/

Et la documentation sur le site des impôts : https://www.impots.gouv.fr/professionnel/le-rescrit-fiscal

Et c'est donc le symbole du Chef 

Je ne sais pas si tu l'as vu, François, mais il y a pas mal d'infos sur le wikhan sur ce sujet : https://khaganat.net/wikhan/fr:feminin

Le client sera simple à proposer pour Windows et Linux (Godot exporte directement vers ces plateformes), en sachant que le second sera priorisé car les utilisatrices de Linux sont plus nombreuses autour du projet (donc on a plus de testeuses). Pour Mac, c'est plus compliqué, on manque de compétences parmi les contributrices.

En ce qui concerne les paquets, je ne sais pas trop. On a de base des exécutables statiques, donc il n'y a pas forcément besoin de les empaqueter, sauf à vouloir permettre leur gestion /installation plus proprement sur les distributions. Mais il faudra voir comment cela peut se mettre en place (on fera une CI pour ça une fois les procédures validées).