Forum Khaganat

[En lien avec ce sujet (http://khaganat.ninm.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=28) ]
Comme le projet a pour but d'être ouvert, libre, et de laisser à chacun autant de poids dans l'évolution du monde, un wiki me parait intéressant, en gardant l'optique que chacun peut le modifier.
On peut mettre en place un petit filtre pour éviter le spam de base : comme la connexion à tout sera prévu pour être centralisé par un module externe (openid ou autre, Liria a parlé d'un truc de joomla dans le même style ?), la rédaction dans le wiki-encyclopédie peut être réservée à ceux qui ont passés au moins deux heures en jeu. Comportement peu habituel pour les robots et qui évitera les ajouts inutiles.

Mais j'aimerais que le maximum de gens puissent enrichir le wiki au fil du temps, sans avoir besoin de statut officiel pour le faire. Si Wikipédia marche, il n'y a pas de raison que ça fonctionne moins bien chez nous  8-)
Je ne crains pas trop le vandalisme en fait : les wiki offrent des outils de récupération assez poussés. Quand aux articles de mauvaises qualités, tout le monde peut éditer et améliorer... La difficulté consiste finalement à avoir des contributeurs qui bossent dessus  :D

Le wiki que j'imagine aura deux grands axes : l'un consacré à l'univers de Khanat, l'autre au projet Khaganat. Il s'agit de centraliser les infos, sachant que les deux sont liés...
Cependant, si on veut prévoir la possibilité que d'autres mondes se feront, faut-il faire deux sites différents pour les deux éléments ? Je ne suis pas certaine. Si un autre monde a intérêt à avoir un autre wiki (histoire d'éviter les téléscopages de catégories) les liens vers le khaganat fonctionneront aussi bien si ce dernier est séparé des projets-monde ou inclut avec le premier, non ? (à réfléchir)

La partie Khaganat (concernant la communauté - le jeu) est le lieu où développer ce genre de catégories :

• Faire tourner le jeu (ce qui est requis, astuces)
     
• Outils : les sites utiles (comme sur ryzom : balistic mystix, ryzom armory, etc. qui fournissent des outils utiles en jeu), les divers logiciels qui peuvent compléter le jeu (de quoi ouvrir les bnp, kipeecraft, analyseur de log, etc.)
     
• Équipe (crédits !) : je veux que les gens qui ont mis la main à la pâte soient identifiables, éviter de dire "y'a qu'un dev pour tout le projet" alors que 10 bénévoles analysent les bugs fréquement, ou se demander si tel modérateur parle français... Je ne parle pas de mettre les CV (ça c'est au goût de chacun), mais juste de donner un peu de reconnaissance.
     
• Serveurs : où lister les divers serveurs de jeu si on a en plusieurs, mais aussi les infos sur leur fonctionnement, sur les erreurs qu'il peut y avoir et que faire (FAQ du genre "je n'arrive pas à me connecter, que veut dire cette erreur).
     
• Historique du projet : que je devrais déjà commencer à rédiger, ça m'en fera moins d'un coup. Encore une fois, nous n'allons pas répéter un fonctionnement qui fait du secret un culte... Ce sont des infos qui ne vont intéressser qu'une poignée de gens, mais ça fait partie d'un relation de confiance : rien à cacher, les réponses à des choses aussi basiques sont données.
     
• Support : les divers moyens d'avoir un support, avec liens, tutoriaux, faq...
     
• Fonctionnement du projet : comment les choses s'organisent entre les équipes
     
• Principes et philosophie : manifeste et autres du genre. (à lier avec le truc du dessus ?)
     
• Contribuer : comment, les diverses possibilités à tous les échelons, les tutoriaux des divers trucs.
        Une sous-partie de cet ensemble concerne le wiki. Comment l'utiliser, quelles règles respecter, par où démarrer (travailler les détails en s'aidant des autres wiki de la toile, ne pas réinventer la poudre) :
  • tutoriels et autres liens pour naviguer dans le wiki et aider à participer.
       
  • Conventions
       
  • Modèles disponibles
       
  • pages à faire ?
     

Il y a ensuite la partie Monde (Khanat).
Là, la difficulté est de trouver une architecture avant d'avoir le contenu. Il faut veiller à la cohérence de l'ensemble et faciliter autant que possible la navigation. Or, mieux vaut ranger les choses directement au bon endroit, plutôt que de se retrouver face à un truc en bazar et essayer de remettre chaque article dans une case ou une autre.
Voici ce que j'ai pu imaginer à partir de mes recherches (inspiré autant des encyclopédies réelles que de celles de mondes imaginaires, en particulier wikipedia et ici (http://www.sfwa.org/2009/08/fantasy-worldbuilding-questions/)). Je ne suis pas encore convaincue, j'espère que vous me proposerez mieux !
Je crois que je n'ai pas oublié de "grand thème", si c'est le cas, ça risque de poser souci. Est-ce que tout article que vous pourriez imaginer se rangerait facilement dans au moins une des catégories là-dessus ?

• Géographie
     
  • Régions, Pays (atlas)
          
    • Villes
       
  • Astronomie
          
    • Temps (conversion terre/jeu)
       
  • Météorologie
       
  • Matières premières
• Histoire
  
• Science
     
  • Zoologie (Aggressifs/paisibles (bestiaire) ; mob sans interaction)
          
    • Rois, Nommés
       
  • Botanique
     
• Société
     
  • Linguistique
       
  • Peuples
          
    • Tribus, bandits, groupes sociaux, caste, races, Réputation
       
  • Culture
          
    • Art
               
      • Tatouages
                 
      • Dessins, films, webkit HJ
                 
      • En jeu : fresques, etc
            
    • Architecture, coutumes, fêtes, musique
       
  • Alimentation, gastronomie
       
  • Lois
       
  • Religions
       
  • Politique
       
  • Economie
       
  • Education
          
    • Universités, bibliothèques
       
  • Rats célèbres
       
  • Organisations
          
    • Guildes
• Technologies
     
  • Communications
          
    • IRC (support ?)
            
    • Izam/mail
            
    • /tell
            
    • Canaux/radios
               
      • Emotes, Commandes, Macros
            
    • Forums
       
  • Arme (redondant avec plus bas, à voir)
       
  • Artisanat
       
  • Magie (redondant avec plus bas, à voir)
       
  • Transports
          
    • Téléporteurs, montures
            
    • Vortex
            
    • Voyage entre les mondes (serveurs, scénarios)
       
  • Métiers
     
• Loisir
     
  • Vie et mort
          
    • Chasse (xp)
            
    • Arts martiaux
            
    • Guerres
            
    • Armes
            
    • Magie
            
    • Malus/bonus, DP
       
  • Randonnée, tourisme

J'attend avec impatience vos commentaires et propositions sur la question. J'ai besoin de cette trame pour la suite  ;)

Ha j'ai oublié un truc important à propos de ce wiki : la gestion des infos rp/hrp, des spoils de toute sorte et des infos trop nombreuses et pas pertinentes pour le joueur de base.

Grâce à l'encyclopatys, j'ai découvert qu'on pouvait avoir des onglets dans les articles. Je propose de s'en servir dans le modèle des articles.

L'article de base est ce que le Rat moyen de Kanassa peut découvrir de lui-même sur son environnement. Donc description rp et textes finalement assez court.
Le second onglet donne des infos de gameplay basique. Par exemple dans le bestiaire, le niveau des différentes bestioles, leurs résistances en clair (infos qui peuvent aussi être donné sur un ton rp, hein... mais pensons à ceux qui ont un fonctionnement "droit au but" ;) ).
Le troisième onglet pourrait s'appeler "spoil", ou dev ? ; Il contient les infos du genre où se trouve les modèles 3d et les textures de la bête, ou bien les numéros ID des quêtes. Et des infos qui peuvent enlever de la magie au monde, genre "caractère de tel pnj, destiné à aider un anim à le jouer" (bien plus complet que dans la description rp, avec le lien des logs de précédentes animations avec ce perso).

Ce 3e onglet vient d'une réflexion qu'on a eu sur le chat : il y a des infos utiles aux créateurs de toutes sortes, mais qui n'ont pas d'utilité pour le joueur lambda. Pire, cela peut même casser une partie de l'alchimie si il y a accès.
La difficulté vient du fait qu'on est sur un principe de monde libre, dans tout les sens du terme, donc sans "secret". Mais avec quand même des mystères. Concilier les deux est un jeu d'équilibriste, je trouve. C'est évident plus simple d'avoir une histoire cachée et d'en révéler des morceaux lors d'events, mais ça veut dire que seule une minorité d'élus détient les secrets et décide de quand les distiller. Cela touche autant l'animation que le gameplay ceci dit. Savoir que telle espèce vous repère à 51,26 m, sauf si elle dort ou vous tourne le dos, ce qui fait passer la detection à respectivement 12,3m et 20,5m... C'est utile pour le leveldesign mais ce genre d'info amènera aussi certains joueurs à faire avec ses données lors de leurs chasses.

Et après ? Il y a de toute façon des niveaux différents d'implication de chacun. Certains joueurs aiment décortiquer le gameplay et connaissent des détails de ce genre sur le bout des doigts ; qu'ils le découvrent en l'expérimentant ou en allant le chercher dans les articles, c'est pas très différent.  Certains veulent tout savoir du monde et iront traquer les secrets où ils peuvent, passant des heures à lire entre les lignes. Qu'ils obtiennent l'infos en soudoyant des MJ ou en se farcissant des tas d'infos inutiles dans le wiki... ça reviendra au même, au final.
Mais ces joueurs là resteront une minorité. Même si les infos sont plus faciles d'accès, elles ne seront pas plus répandues dans la population. Sur Ryzom, il y a des tas de vieux joueurs qui pensent que le masque des zorais est un vrai masque amovible... Si ce genre d'infos basique ne leur parvient pas, pas la peine de s'attendre à les voir comprendre les implications des luttes entre les Puissances, et ça ne gêne pas le jeu, en fait (à part que quand je l'entend, je leur envoie des messages moralisateurs, muhaha).
Ce sera la même chose si notre lore n'a pas de "secret" à accès limité. Les infos qui ne sont pas connu de tous, avec lesquels ont veut jouer, il suffit de les noyer dans le reste, dans l'onglet spoil. Ceux qui en ont besoin, ou sont vraiment curieux, les trouveront ; la plupart des autres profiterons des effets de ces infos sans avoir besoin de plus.

Faut être honnête, quand il y a plus de 10 lignes de texte, la plupart des gens décrochent... Et je suis une verbieuse :P
Ça va vous tenez le choc ? ;)

D'accord pour le wiki, avec ce système d'onglet, que j'aime bien.
Le fait de tout proposer de façon lisible et accessible (pour peu qu'on s'en donne la peine), cela m'a fait penser au JdR papier. Si tu veux tout savoir sur le monde que ton GM te fait découvrir, il te suffit d'acheter tous les suppléments... Chacun voix son plaisir à sa façon et cherche la magie qu'il préfère. Certains préfèrent ne rien savoir, d'autres tout analyser, donc c'est un faux problème que toutes les infos soient libres (à mon avis).
Pour la catégorisation, je ne saurais dire à froid, comme ça. J'aurais tendance à dire qu'il faut poser le premier niveau de hiérarchie et voir comment on s'en empare. Catégoriser dès le départ peut s'avérer inapproprié je crains. Il est vrai que je ne suis pas un grand utilisateur de wiki non plus :)
Pour l'accès de modification des données après un certain nombre d'heures en jeu, c'est une bonne idée en effet. Cela évitera les bots (normalement) et donne déjà un petit cadeau aux nouveaux joueurs ^^.
Un seul wiki Khaganat qui héberge les khanat me semble le plus cohérent, car tout cela est lié de toute façon, donc autant ne pas scinder les infos.
Juste une petite chose, pour les onglets, je verrais plutôt une organisation  différente de ce que tu proposes :
< Base > < Gameplay > < Animation > <Developpeurs>
Car les besoins d'un anim ne sont pas ceux d'un informaticien/graphiste...

Il faudrait prévoir une section RP (ou un TAG je ne sais pas) pour lier le contenu RP du wiki à des supports IG. Cela permettrait d'éviter de modifier les infos à plein d'endroits, et de rendre le contenu RP plus visible IG. Sans compter que cela efface la frontière IRL/IG comme nous en avons envie ^^.

Quels sont les niveaux de spoil à indiquer ?

Je suis assez d'accord sur les onglets de base :
< Base > < Animation > < Gameplay > <Developpeurs>

< Base > est l'information disponible à tous les Rats, présenté de façon rp pour être facilement exploitable par les joueurs.
< Animation > concerne les trucs qui se découvrent peu à peu, les détails inutiles au commun des mortels et pourtant nécessaire à une bonne animation. Les tics d'un personnages, ses motivations secrètes, ce qu'il s'est passé dans les coulisses d'un event...

Faut-il diviser plus le "secret" ?

< Gameplay > concerne des informations pour joueur qui ne sont pas rp. Les niveaux des pendo suivant les zones, les pendo extraordinaires et la période où on les voit apparaitre, la façon dont l'expérience est compté, etc... Tout ce qui ne peut être présenté de manière rp, ou gagne à être synthetisé hrp.
 <Developpeurs> recense les infos genre numéro des quêtes, des objets, leur localisation, des infos super pointues, des données plus techniques que le simple gameplay.

Edit : déplacé du sujet animation (http://khaganat.ninm.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=91) puisqu'on ne parle plus que de l'UM1 ici.

Pour répondre à Vaiatua sur le côté bibliothèque, où des ouvrages rédigés correspondraient à des livres IG aussi, c'est très facile à créer avec tikiwiki (indépendamment de la façon dont ensuite ce contenu sera affiché IG, qui n'existe pas encore).
Il suffit de faire une partie de l'UM en catégorie "Bibliothèque" (qui peut elle-même être subdivisée en lieux précis, correspondant aux fonds des différents lieux IG, on avait réfléchi avec Liria à un outil webIG pour que les joueurs ne puissent voir IG que les ouvrages de l'endroit où ils sont, à voir).
Cette partie pourrait ne pas être éditable mais seulement lisible par tous, et les Narrateurs-Joueurs se verraient attribuer la possibilité de contribuer, devenant ainsi des auteurs reconnus. Il pourraient également se voir attribuer pour cela un titre IG. Ils ne pourraient pas éditer des ouvrages qui ne soient pas d'eux. On pourrait alors proposer que ce soit non pas des contributions wiki mais des articles qui puissent être publiés sans modérateur (un article est différent d'une contribution wiki sur tikiwiki.

Petit exemple de l'organisation :
wiki UM > UM 1 : infos générales pour le joueur, connaissances de base des rats <Contribution ouverte après XX heures IG>
wiki UM > UM 1 > MétaBibliothèque : Liste de toutes les bibliothèques du jeu <Contribution restreinte, dans chaque bibliothèque>
 wiki UM > UM 1 > MétaBibliothèque> Bibliothèque du Port d'Arfang : Petite bibliothèque du delta qui contient surtout des ouvrages de contes, de navigation et de la zoologie locale <Contribution restreinte> Les contributeurs ont le titre IG de "Maître des Contes", ce qui leur permet de créer des ouvrages dans cette bibliothèque
wiki UM > UM 1 > MétaBibliothèque> Grotte Mémoire des Meh-Teh-Gan : Grotte emplie de tablette de bois gravé qui contient le savoir de la population locale : zoologie, contes, légendes sur les Meh-Tehs et la Montagne <Contribution restreinte> Les contributeurs ont le titre IG de "Érudit Meh-Teh-Gan", ce qui leur permet de créer des ouvrages dans cette bibliothèque
wiki UM >> UM2 : infos "secrètes", plus confidentielles <Contribution ouverte après XX heures IG>
wiki UM >> UM3 : infos techniques de gameplay, de programmation sur le sujet <Contribution ouverte pour les DEVs inscrits>

L'UM3 serait pour ce qui est de l'architecture autour du jeu, c'est ça ? C'est à dire les docs des outils de dev/animation, comment modifier les données du jeu, les standards à respecter, comment ajouter les trucs, etc ?

Sur l'UM2... Encore une fois tout dépend de ce qu'on entend par secret. Si c'est les secrets inventés par les joueurs, ils ne les stockeront qu'entre eux : forums de guildes ou transmission en jeu (j'allais dire "oral" mais... :D ). Donc on n'y aura pas accès, sauf quand quelqu'un parlera à un scribouilleur qui s'empressera de mettre ça en archive (=>UM1, sans doute dans les bibliothèques).
Si c'est les secrets d'animation (création d'événement qui n'a aucun intérêt à être vu de tous avant le final, lequel peut venir tard), ce n'est pas une ouverture après XX heures de jeu, mais plus un accès restreint à ceux qui organisent l'event. Une fois l'event fini, faut espérer qu'un archivage officiel dans l'UM1 soit fait.
Enfin, si on parle des secrets du monde... Mais il n'y a pas de secrets, juste des légendes qui se croisent, se contredisent, parfois se complètent, et des millions de théories... Que ce soir la genèse ou la nature du Khan, tout est hypothèse et c'est uniquement notre regard qui donne plus de poids à une hypothèse ou l'autre, non ? Et comme on est les admins, les Maîtres du Rêve, notre regard a un sacré poids  :P
On sait aussi que pour cacher une info le mieux est de l'enfouir dans un fatras de données ^^
Un "vrai" secret a peu d'intérêt s'il n'a pas des répercussions en jeu qui donnent des pistes aux joueurs pour découvrir la vérité. En fait, un bon secret doit avoir une durée de vie limitée...
Ce qui n'empêchera pas tout le monde de crier au fou si quelqu'un lance en place publique que le Khan n'existe pas, ou qu'il n'est pas qu'une seule personne. Même quand le savoir est accessible, les gens ne l'utilisent pas forcément. Il y a des choses publiques dans la Lore de Ryzom qui continuent de surprendre des joueurs qui sont là depuis des années quand on leur met le nez dessus... Je ne vois pas pourquoi ce phénomène ne se reproduirait pas sur Khanat.

Mais il y a peut-être d'autres types de secrets ?

Idée de l'organisation que pourrait avoir l'UM avec des pages qui ont des onglets par UM qui sont chacun une sous-page en fait.
J'ai utilisé les Structures de Tikiwiki, l'Um en est une. Et j'ai activé le plugin pageTabs dans les plugiciels.
http://khaganat.ninm.net/tikitest/tiki- ... A9morielle (http://khaganat.ninm.net/tikitest/tiki-index.php?page=Unit%C3%A9+M%C3%A9morielle&structure=Unit%C3%A9+M%C3%A9morielle)

Sur le dokuwiki (http://khaganat.ninm.net/dokuwiki), on peut faire des articles avec onglets automatiques, comme on le voit là : Doku de slackware.com (http://docs.slackware.com/fr:slackdocs:tutorial).
Article : Discussion : Afficher le texte source : Anciennes révision : PDF export : Add/Remove to PDF book

C'est assez complet.

Souci : je crois que cela se définit dans le template. Il y a donc un léger risque que je sois incapable de le mettre en place. Je vais prendre quelques jours pour explorer entre autre le template monobook, qui le fait automatiquement. Monobook se base sur d'anciennes règles, il est bien moins rangé que le template dokuwiki (celui de base, globalement assez bien foutu).
Jusqu'à présent j'ai juste ajouté le fond et le favicon ; plus de modif sur le template par défaut demande de le copier et le renommer, afin de garder une version "de base" sur laquelle revenir en cas de souci.

Faire que les onglets soient toujours présents de cette façon a un certain intérêt, on est sûr que les diverses pages existent et je trouve ça mieux intégré dans le style général que l'utilisation du plugin tabinclude (avec lequel j'ai un souci actuellement : les pages qui l'utilisent ne sont plus éditables dans Faune  :shock: mais je vais comprendre...).

Sinon, pour la façon dont je vois les onglets : à gauche des onglets liés au niveau de perception des infos (rp, gameplay, etc ou UM1, UM2, etc), à droite les outils de wiki (discussion, dernières révisions, etc). Pour ceux de droite, on peut se demander à quel point ils sont nécessaires, la plupart des pages ne suscitent aucune discussions, on ne consulte les archives qu'en cas de gros questionnement (c'est rare aussi sur des projets de ce genre). Mais ça peut simplifier la tâche... Les onglets en question ne gênent pas la visibilité et sont classiques. On peut en imaginer d'autres suivant nos usages (genre "imprimer", même si là pour le moment, je préfère attendre que le plugin BookCreator soit mis à jour).

Sur les onglets de gauche il va falloir être clair sur ce que ça affiche. UM1, UM2 c'est esthétique mais un peu obscur pour un néophyte. Un mot décrivant chaque niveau me parait plus adapté.

J'ai envie d'avancer un peu sur le wiki, de commencer à transvaser certaines infos et rédiger certaines parties. Mais pour ça, j'ai besoin de votre avis, qu'on soit tous d'accord sur la direction que prend tout ça.

J'ai 4 questions à vous soumettre. Elles sont résumées à la fin de mon pavé ; il y a des liens pour naviguer entre les questions et leur développement.
J'aimerais, si possible, avoir l'avis de chacun sur ces questions, sur le forum ou quand on se croise sur #khanat (mais sur le forum je préfère pour garder une trace dans ma mémoire en dentelle et que je n'oublie rien quand il y a des supers arguments).

=============

Nous avons plusieurs sortes de bases de connaissances. Si je reprend :

• Le Khaganat, informations sur la méta-structure (voir premier message). Ici, je ne crois pas qu'il y ait besoin de présentation rp. Notez l'indécision... vu nos réflexions sur l'immersion, je n'en suis pas sûre à 100%. Mais bon, en théorie, ce sont ici les joueurs et organisateurs qui s'adressent aux joueurs.
• L'Encyclopédie du Khanat, appelée aussi "Lore" quoi que ce terme ne soit plus complètement adapté. D'après nos discussions, cela sera une "vraie" encyclopédie, avec une tentative de rédiger les articles en restant factuel et neutre. Je vous invite à lire la section de wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_r%C3%A9diger_un_bon_article#Style_informatif_et_ton) sur le sujet, qui pourrait aussi s'appliquer ici. Cette encyclopédie a une particularité, ses niveaux de lectures : la première page d'un article (onglet) est ce que l'habitant de Khanat peut savoir sur son monde, les suivantes concernants des données de spoil, de méta-jeu, etc.
• La Grande Bibliothèque est la base de donnée de tous les textes "rp" du Khanat. Rp au sens très large : tout texte inscrit dans le monde. Suivant la nature des textes ils seront plus ou moins consultable (localement, par certaines utilisateurs, etc).

C'est, si j'ai bien suivi, nos trois grands axes de recensement des connaissances. Ils sont assez différents dans leur but et leur présentation pour qu'on les identifient comme trois trucs séparés.
Chaque ensemble a été baptisé "Unité Mémorielle" par notre Gardien des Mots (que Son Verbe soit toujours aussi judicieux :P ). Ce qui s'abrège par UM. Ensuite, parce que l'imagination fait parfois défaut, la première unité s'est vu accolé le numéro un : UM1. Hélas le jeu de mot est moins bon avec UM2 et UM3. Et le premier n'est bon qu'en français et étonament en anglais, mais pas en lojban :D
Vous me pardonnerez, il est tard, j'ai besoin de digresser.

Le mot UM1 s'applique jusqu'ici par convention à l'encyclopédie. UM2 a été associé à la Bibliothèque, et UM3 au Khaganawiki. Cela amène à la [aller=1ere:3jow076p]première question.[/aller:3jow076p]


Ensuite une réflexion technique, à laquelle la réponse est secondaire mais enfin, je serais quand même contente d'avoir un avis avant de décider :P
Nous sommes partis pour utiliser Dokuwiki, parce qu'il se trouve que j'arrive à en faire quelque chose (ce qui est mieux que les autres CMS) et que sous son apparente facilité, il en a sous le capot.
Dokuwiki permet de gérer nos trois bases de deux façons différentes : soit en créant ce qu'on appelle une ferme de wiki (http://www.generation-linux.fr/index.php?post/2009/12/23/Creer-une-ferme-de-wikis-avec-Dokuwiki), soit en gérant par espace de noms (https://www.dokuwiki.org/fr:namespaces). Je ne sais pas encore quelle solution privilégier. Je crois que la ferme de wiki nous permettra de gérer plus finement les autorisations sur l'UM2 (Bibliothèque) sans s'emmêler avec l'UM1 et l'UM3. En gros, le fichier ACL (https://www.dokuwiki.org/fr:acl) permet de gérer les permissions de manière assez fine par nom d'espace, donc de dire "tel utilisateur a accès à tel dossier, mais pas à tel autre, et à celui-là, juste en lecture". Sur la Bibliothèque, ça va vite être très complexe, ces histoires, donc si la configuration est séparée des deux autres UM à la gestion plus simple, ce sera pratique.
De plus si l'UM1 va avoir (si tout va bien) une création automatique des articles avec plusieurs onglets, cela ne se révèle pas pertinent pour les deux autres. Mais bon, ça se gère au niveau des feuilles de styles, et on peut autant gérer les feuilles de styles par espace de nom que par wiki général. C'est juste un peu plus de configuration à faire.
Enfin il y a possibilité dans la ferme de désactiver/activer les plugins par wiki. A voir si c'est pertinent, mais ça peut.
Je m'oriente plutôt vers le principe "ferme de wiki", mais si vous avez une opinion sur le sujet je serais ravie d'apprendre :)
C'est donc la [aller=2e:3jow076p]deuxième question.[/aller:3jow076p]



La [aller=3e:3jow076p]troisième question[/aller:3jow076p] concerne les onglets de l'UM1.
Pour la lecture à plusieurs niveaux, la proposition a été faite (et semble acceptée) d'avoir plusieurs onglets, chacun ayant un ton et un niveau de spoil adapté. Le premier onglet, la page sur laquelle on tombe en premier, concerne ce que le Rat peut savoir de son monde. Article rédigé comme si c'était un habitant du Khanat qui examinait les choses, donc pas d'infos HRP genre nombre de PV et niveau des mobs. La proposition était :
< Base > < Animation > < Gameplay > <Developpeurs>
Les noms me paraissent décrire assez bien ce qu'il faut (voir le 5e message de ce post (http://khaganat.ninm.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=32#p182), c'est un peu plus décrit).

La [aller=4e:3jow076p]dernière question[/aller:3jow076p] (pour le moment) concerne la façon de gérer l'organisation du dossier dokuwiki. Les espaces de noms (namespaces) sont des dossiers dans lequels les articles (fichiers textes) sont rangés. Un article=un namespace. Un article appartient parfois à plusieurs catégories. Le plugin "tag" permet de simuler ces catégories. C'est ce qu'utilise le wiki d'ubuntu.fr (http://doc.ubuntu-fr.org/). On peut dans ce cas se "passer" des namespace et mettre toute la base dans le même dossier. Au niveau des URL c'est très beau, par contre on perd un peu la lisibilité sur le serveur. Plus d'organisation par dossier, ça peut être le bazar quand il y a plein de pages). En même temps quand quelqu'un créé un article il y a toutes les chances qu'il soit déjà au bon endroit.
Je garderais bien quelques dossiers très généraux, mais je ne sais pas encore lequels...
Pour la gestion des onglets, cela crééra autant d'arborescence que d'onglets. Si on garde < Base > < Animation > < Gameplay > <Developpeurs>, on aura donc 4 dossiers, du même nom, dans laquelle chaque page sera là en miroir (ou en attente d'être créé). Par exemple :base:balai (onglet de base sur le balai), :animation:balai (infos anims et secrets sur le balai), :gameplay:balai (onglet sur la gestion du balai en jeu), dev:balai (indication d'où se trouvent ses fichiers dans les dossiers). C'est purement technique tout ça... bref, la question devait être posée !

Au passage, Zorroargh m'a fait découvrir un truc génial pour mettre des trucs "cachés mais pas vraiment" sur un wiki. Tout simplement les mettre sur la page... mais en "commenté" dans le code, si bien qu'on ne les voit qu'en affichant le code source (faire "modifier" ou "afficher la source" de la page, suivant les droits qu'on a). Cela peut-être très drôle sur certaines pages spéciales. Par exemple sur la page "animation" de "balai"  :D

=============


[ancre=1ere:3jow076p]Première question[/ancre:3jow076p] : est-ce que les trois grands découpages (Khaganat, encyclopédie du Khanat et grande Bibliothèque, soit UM3, UM1 et UM2) vous paraissent pertinent ? Ou est-ce que vous préférez tout mélanger ? Redéfinir ? Affiner ? Renommer ? Découper ?

[ancre=2e:3jow076p]Deuxième question[/ancre:3jow076p] : Ferme de wiki ou gestion par namespace (dépend aussi de la réponse précédente) ?

[ancre=3e:3jow076p]Troisième question[/ancre:3jow076p] : < Base > < Animation > < Gameplay > <Developpeurs> vous paraissent bons pour les onglets de l'UM1, à la fois dans leur nom, leur nombre et leur but ? Doit-on appliquer un système d'onglets similaire ou identique à UM2 et UM3 (et autres ou moins suivant réponse à la question 1) ?

[ancre=4e:3jow076p]Quatrième question[/ancre:3jow076p] : Organisation interne des wiki : quelle utilisation des espaces de nom (ou des dossiers, suivant comment vous voyez ça) ?

Citation de: "Zatalyz"[ancre=1ere:2ikl3apk]Première question[/ancre:2ikl3apk] : est-ce que les trois grands découpages (Khaganat, encyclopédie du Khanat et grande Bibliothèque, soit UM3, UM1 et UM2) vous paraissent pertinent ? Ou est-ce que vous préférez tout mélanger ? Redéfinir ? Affiner ? Renommer ? Découper ?

Personnellement, cela me convient : Khanat, c'est le permier serveur de jeu, donc les infos sur son biotope, Khaganat, c'est le niveau au-dessus, donc autant le traiter à part, car il pourra chapeauter autre chose à l'avenir, et la Bibliothèque, qui accueillera tous les écrits de tous les types. Pour cette dernière, je me demande s'il ne faudrait pas lui prévoir des sections qui correspondent justement aux différents univers de jeu, histoire de s'y retrouver à l'avenir.

Citation de: "Zatalyz"[ancre=2e:2ikl3apk]Deuxième question[/ancre:2ikl3apk] : Ferme de wiki ou gestion par namespace (dépend aussi de la réponse précédente) ?

La Ferme de wiki me semble plus modulaire, et permettra aux différents niveaux de pouvoir s'émanciper éventuellement plus facilement j'ai l'impression. Donc +1 pour la Ferme.

Citation de: "Zatalyz"[ancre=3e:2ikl3apk]Troisième question[/ancre:2ikl3apk] : < Base > < Animation > < Gameplay > <Developpeurs> vous paraissent bons pour les onglets de l'UM1, à la fois dans leur nom, leur nombre et leur but ? Doit-on appliquer un système d'onglets similaire ou identique à UM2 et UM3 (et autres ou moins suivant réponse à la question 1) ?

Je suis d'accord pour ces onglets pour l'UM1, et n'aurais rien contre des onglets pour UM2 et UM3,mais sans savoir pour autant ce qu'ils pourraient être.
Pour la Bibliothèque, Il pourrait y avoir un onglet de présentation du texte et un autre pour la lecture du texte en direct sur le web (avec une feuille de style facilitant la lecture), d'autres pour l'export pdf/ePub...
Pour Khaganat, il peut-être pratique de séparer l'aspect explication pratique et la gestion de l'outil (pour documenter notre gestion de l'environnement web du jeu à proprement parler par exemple)

Citation de: "Zatalyz"[ancre=4e:2ikl3apk]Quatrième question[/ancre:2ikl3apk] : Organisation interne des wiki : quelle utilisation des espaces de nom (ou des dossiers, suivant comment vous voyez ça) ?

La gestion par tag me semble plus facile, non ? Si on veut réorganiser, il suffit de changer le tag, en cas d'erreur. Mais peut-on hiérarchiser les tags ? (pour que ça soit vraiment comme des rubriques)

CitationPremière question : est-ce que les trois grands découpages (Khaganat, encyclopédie du Khanat et grande Bibliothèque, soit UM3, UM1 et UM2) vous paraissent pertinent ? Ou est-ce que vous préférez tout mélanger ? Redéfinir ? Affiner ? Renommer ? Découper ?

Ce découpage me convient tel qu'il est. Par contre je perçois la Bibliothèque comme exclusive au monde de Khanat. Peut-être que je me trompe...
L'encyclopédie pourrait contenir des références et extraits de textes de la Bibliothèque voir expliquer où les consulter pour les ouvrages les moins secrets.
Sera t-il possible pour un personnage joueur de constituer sa propre bibliothèque en numérisant les textes qu'il consulte afin d'en conserver une copie, par exemple ?

CitationTroisième question : < Base > < Animation > < Gameplay > <Developpeurs> vous paraissent bons pour les onglets de l'UM1, à la fois dans leur nom, leur nombre et leur but ? Doit-on appliquer un système d'onglets similaire ou identique à UM2 et UM3 (et autres ou moins suivant réponse à la question 1) ?

J'approuve le choix de partition des onglets et n'ai actuellement pas de meilleures idées pour les nommer.
Concernant la Bibliothèque, j'aime bien la proposition de YannK de proposer plusieurs format... Plutôt que de mettre des onglets sur chaque texte consultable en jeu, ces onglets pourraient apparaître une fois que le personnage joueur a copié le-dit texte. Ainsi lorsqu'il consultera sa bibliothèque perso depuis un navigateur il aura le choix du format.

Je ne sais pas trop s'il est possible que le joueur "copie" un texte. En pratique, j'imagine qu'il suffit de mettre un lien dans les articles et si le joueur clique dessus, cela enregistre dans sa base de donnée qu'il a ça dans sa bibliothèque perso... *réfléchit dur*
Je ne sais pas comment gérer ça au niveau des droits, mais ça doit être possible. Je pensais que quand un joueur atteignait un endroit, ça lui ouvrait l'accès à cette bibliothèque "ad vitam" (ça au niveau des droits, je vois comment ça marche : lorsqu'il passe dans la zone, ça ajoute les droits sur l'espace de nom du lieu en question... plus qu'à voir comment le détecter).
Il y a de l'idée, il faudra que j'embête Daeldir ou Liria pour le côté pratique.

Suite à une discussion matinale, la Bibliothèque est en fait une Médiathèque, contenant tout contenu créatif propre à un lieu et avec un auteur identifié (enfin... on peut trouver des œuvres "anonymes" ^^). Dessins, sculptures, musiques, textes...

Il y a la question de la consultation hors jeu. Personnellement je préfère lire sur mon navigateur que sur les fenêtres webig. On pourrait combiner deux approches : le joueur a sa "bibliothèque perso" des ouvrages qu'il a copié et peut consulter quand il veut, ou il veut (et les organiser comme il le souhaite, les jeter, etc... sans que ça ait d'impact sur les textes originaux) (gestion de symlink ? idée comme ça... non je vais laisser les pro gérer). Et certaines quêtes lui donneraient accès à des "consultation en ligne", comme s'il avait une connexion internet et que tous les ouvrages de la bibliothèque de la zone dont il a eu un pass étaient numérisés (ce qui est l'exact reflet de la réalité, vu comme ça). Donc avoir accès à une bibliothèque dans laquelle on n'est pas physiquement deviendrait possible sous certaines conditions.

Si je développe ça, c'est que c'était un bonheur de pouvoir fouiner sur la toile lors des assemblées longues et pleines d'afk... Si je me retrouvais dans cette situation et avec la possibilité de lire l'intégrale des Contes de la Montagne tandis que la Grande Prêtresse roupille devant ses ouailles, ce serait le paradis  ;)

Je commente en deux temps :
Une première lecture complète, réponses incluses, me conduit à proposer plusieurs points:
Au point où nous en sommes (consensus sur les choix), l'idéal serait de faire une maquette. Par expérience, et encore plus dans l'esprit Khaganat, il ne faut pas trop figer les choix initiaux. Partons d'une structure « standard », portable et pérenne que les utilisateurs (joueurs, animateurs...) pourraient faire vivre et évoluer, quelle qu'elle soit. On peut d'ailleurs conserver cette structure expérimentale qui correspond à la « mémoire » de kha » sans être obligé de faire une RAZ avant démarrage. La maquette a l'avantage de visualiser rapidement la faisabilité de nos souhaits (réponse de Yannk et Vaiatua, notamment concernant les tags/onglets...).
Question qui me vient : comment seront gérés les accès ? Perso, je pense qu'il serait bien que les comptes et logins soient le même que celui dans le jeu (plusieurs avatars possibles, avatars d'animateurs aussi, mais pas de droits d'écriture pour un visiteur... trop de spams... on est trop peu nombreux pour la chasse aux vandales). Cela donnerait des vues et des droits différents à l'animateur et au joueur selon son jeu (un peu comme aujourd'hui par exemple avec les forums sur ryry.)
Qui aurait accès aux détails « profonds » du wiki, tels que les CSS, les parsers autorisés/interdits, les bannissements (pour les compte-spam), les exports/import, etc. la maintenance quoi ? Prévoyez des redondances de fonctions, sinon on peut avoir les mêmes pb que sur encyclopatis (voire hélas mon propre site hoodo)
En seconde lecture, pour pinailler uniquement, comme d'hab ;)
UM1 ne fait pas rire les Belges, Canadiens, voire les Basques qui n'entendent pas le même son entre « un » et « in ».
Je verrais bien UMinta (de huminta (http://www.boliviabella.com/images/bolivia_food_recipes_snacks_humintas_wrapped.jpg) ou humita (http://en.wikipedia.org/wiki/Humita) :D ) ce qui donnerait Umintawan, Umintatou, Umintatri! Ça sonne bien, et ça fait moins sigles ;)

Je viens de trouver, pour les modifs en jeu :

https://www.dokuwiki.org/config:remote
Donc il y a un protocole pour permettre à un logiciel externe de griffoner dans le wiki.

Pour la partie technique, je vous laisse comprendre. J'ai juste compris qu'on avait quelque chose :P

Ayé.

Les trois structures sont en place. Les noms ne sont sans doute pas approprié mais zut :P ce sont des noms de travail avant tout, en attendant la vraie illumination. Ce qui me gêne c'est que cela va avoir un impact sur certains URL. La bonne nouvelle, c'est que vu que c'est tout en txt, pour tout retrouver suffit d'un grep  :) donc ce ne sera pas trop dur à faire évoluer.
Nous avons donc
Wikhan (http://khaganat.ninm.net/fermewiki/php/wikhan/doku.php?id=fr:start)
UM1 (http://khaganat.ninm.net/fermewiki/php/um1/doku.php?id=fr:start)
Mediateki (http://khaganat.ninm.net/fermewiki/php/mediateki/doku.php?id=fr:start)

En place, mais gros bordel, hein. On évite de trop bidouiller ou alors on assume :P

J'harmonise et met en place doucement. J'ai mis en place le plugin de traduction. Le lojban n'étant pas de base dans les fichiers de traduction, il faudra traduire le répertoire de localisation (pour le moment, si on traduit une page en lojban, l'interface reste en français). Evidement pour le moment, je n'écrit qu'en français, je ne suis pas dingue  :P . Pour la documentation du wiki, la traduction en anglais sera facile (puisque là je fais l'inverse, je traduis de l'anglais vers le français).
J'ai documenté l'utilisation du wiki d'ailleurs (c'est sur Wikhan ça). Cela vous permettra de démarrer quand vous voudrez. Tout n'est pas traduit, mais vu que je suis celle avec le plus de difficulté en anglais, ce n'est pas trop grave !

On ne touche pas l'administration sans demander avant ! Bon, il y a peu de bêtises à faire... mais je me suis rendue compte que modifier "start" par "accueil" faisait souffrir certains plugins. Modifiez, en fait, ce n'est pas un souci, mais notez ce que vous avez fait au niveau administration dans l'espace de nom fr:wiki:admin: pour qu'on suive.

J'aimerais arriver à avoir des url plus esthétiques mais cela dépasse un peu mes compétences. Par exemple au lieu d'avoir
http://khaganat.ninm.net/fermewiki/php/ ... d=fr:start (http://khaganat.ninm.net/fermewiki/php/um1/doku.php?id=fr:start)
plutôt
http://khaganat.ninm.net/um1/fr:start (http://khaganat.ninm.net/um1/fr:start)
je ne sais pas si c'est possible, souhaitable, etc... Donc en attendant des réponses je ne touche rien.

@Zorroargh : les accès sont géré par ACL. Pour le moment, j'ai créé ces groupes d'utilisateurs : ALL, moderator, user, creator, admin.
ALL c'est les non-inscrits. Ils peuvent lire, mais pas modifier. Ils ne voient pas les pages sous l'espace de nom fr:wiki:admin: (y'a que les admin qui peuvent).
User sont les inscrits de base. Je leur ai mis les mêmes droits que ALL, parce que je ne peux pas interdire aux gens de s'inscrire (et ne le souhaite pas), mais je ne vais pas laisser n'importe quel robot griffonner partout des tentacules. N'importe qui peut s'inscrire.
creator est un groupe pouvant créer et modifier des pages. N'importe qui qui nous rejoint et prouve qu'il est humain, en gros :P
moderator a des droits un peu plus élevés, genre effacer des espaces de noms et autres. Je n'ai pas tout regardé dans le détails. Pour le moment ils sont absolument superflus.
admin sont les super-utilisateurs, pouvant tout faire.

Actuellement je copie les fichiers de log de chaque wiki d'un côté à l'autre, donc vous pouvez vous connecter à chaque avec les mêmes mot de passe et identifiants. A l'avenir j'espère tomber sur un informaticien qui fera tourner openid ou autre sur tout ça, bref fera un vrai truc de connexion à la galaxie. On a pour but que le même identifiant et mot de passe permette d'accéder à tout (et si possible sans s'inscrire 50 fois ^^), jeu, forum, wiki, etc.

Pour les onglets de Khanat (UM1) et autres, nous avons un plugin qui permet de les faire mais que je trouve un peu limité et pas très bien intégré pour ce qu'on veut faire. Je vois avec Reoddyn comment adapter le thème. Dans l'absolu, c'est possible de les mettre en place, dans la pratique il va falloir encore un peu de temps, hélas.

Au passage, c'est donc une ferme de wiki. Le fonctionnement n'est pas inintéressant, quoique technique par moment ^^
C'est très modulaire et plastique. Et dans l'ensemble, j'apprécie vraiment Dokuwiki. J'arrive à lui faire faire ce que je veux simplement (enfin, tout est relatif mais par rapport à d'autres cms ou au bloc-note, c'est simple :P) ; déplacer des pages à la volée est d'une simplicité redoutable.

Il faudra réfléchir à l'organisation des wiki. Pour le moment je part sur une base, mais n'hésitez pas à la critiquer et la reprendre.

Bravo, Zatalyz ! Beau boulot!o/
Pour l'organisation des catégories, tu veux repartir de ce que tu avais proposé au début de ce sujet ? On attend que tu aies mis en place des choses ? On peut commencer à y écrire des trucs ? Tu vois ça comment, ô grande prêtresse wikha...

Log du 13 février sur la question