Khamag en ligne

Discussion en cours sur #khanat (j'essayerais de mettre le log).

Nous avons des réflexions qui n'ont pas leurs place sur Wikhan ou UM1. Elles sont sur le forum mais ce n'est pas très lisible pour un nouvel arrivant. On est plusieurs à ressentir le besoin de faire des vrais articles de fond sur certaines questions. C'est pour ça qu'on pensait au Khamag.

Nous étions partis dans une optique "zolie mise en page et document imprimable", ce qui est bien, mais !
Mais bon la maquette scribus pas facile à faire (remarquez, ça va pas être des masses plus évident avec autre chose).
Mais c'est pas facile à faire en collaboratif, faut regénérer un pdf à chaque fois.
Mais bon le pdf, c'est bien, sauf que les gens y z'aiment bien aussi les magazines en ligne où tu navigue facilement entre les artcles et tout.

Liria propose qu'on utilise un dokuwiki pour ça. Avantage : on connaît l'outil et pour la rédaction collaborative, c'est approprié. Après, est-ce vraiment adapté ? je ne sais pas.

Pour moi ça demande de revoir le template afin d'avoir un visuel plus adapté à des articles en ligne. A réfléchir !
Ça demande aussi de voir comment on organise les choses. Navigation par catégories, dates, etc ? Il y a un plugin "blog" sur dokuwiki qui va peut-être servir.
Ça demande aussi de faire le tri des plugins utiles pour ce dokuwiki particulier. Certains seront intéressants juste pour celui-là, d'autres ne nous serviront à rien. Rappel des plugins trouvables sur wikhan, um1 et mediateki : http://khaganat.ninm.net/wikhan/fr:wiki ... tionnalite. Lesquels ont prend ?

Spoiler for Hiden:

<liria> je viens de lire ton questionnement sur le wiki et ses onglets
<liria> déjà je trouve ton découpage bien fait
<liria> mais je pense qu'il doit exister quelque part des "documents" encyclopédique qui marient le tout
<liria> dans un questionnement global sans vouloir systématiquement
<liria> séparé le GP le RP, l'animation
<liria> ici dans le wiki on perd l'idée
<Zatalyz> des articles dans le mag ? :p
<liria> centrale qui consiste à repenser l'intéraction entre les joueurs
<liria> cela devient juste un aspect du jeu, comme tu lirais un manuel
<liria> tu passes rapidement sur la définition des noms de famille sans plus
<liria> * liria cherche où est situé le kmag
<liria> ah peut être
<liria> kmag pour une lecture transversale
<liria> une présentation des idées directrices du  monde
<liria> centrale qui consiste à repenser l'intéraction entre les joueurs
<Zatalyz> On a plusieurs sujets qui sont comme ça, qui demanderaient un autre media en fait
<Zatalyz> mais, je ne sais pas encore comment... en attendant le forum va bien
<Zatalyz> ce serait sans doute plus adapté à du blog/journal, ou alors à une encyclopédie avec un parti pris très différent
* Zatalyz ne sais pas
<Zatalyz> je pense que le Kmag se prete vraiment à ça
<Zatalyz> mais heuuu
<Zatalyz> bon
<Zatalyz> ben voilà quoi
* Zatalyz soupire
<Zatalyz> je ne suis vraiment pas à l'aise avec le graphisme
<Zatalyz> en même temps, je pourrais essayer de trouver quelqu'un qui l'est
<liria> heu pourquoi  parles-tu  de graphisme ?
<liria> par rapport à Kmag ?
<liria> d'ailleurs je ne trouve pas le premier numéro sur le forum ...
<liria> histoire de donner un lien aux présents endormis
<liria> je pense que kmag devrait aller
<liria> car en effet, ces textes ont un parti pris
<liria> qui peut évoluer dans le temps
<liria> c'est aussi un travail d'investigation qui n'a pas peur de retourne le monde (rp/gp, etc...)
<liria> cependant
<liria> il faut donner une place plus forte à kmag alors
<liria> un onglet ? car l'idée d'un magazine, c'est plutôt tu lis et tu jette
<Zatalyz> faut finir sa maquette surtout =_=
<liria> pas dans notre cas
<liria> Zatalyz: tu penses à une maquette web ?
<liria> moi je pense à une maquette docuwiki
<Zatalyz> je pensais à la maquette scribus
<liria> justement on avait pensé à un webmag, pour faire plus simple
<liria> et au final un onglet sup à coté de forum, um1, médiatéki, wikhan  serait pas mal
<Zatalyz> ha ?
<Zatalyz> blog ?
<liria> je trouve que wikhan est trop fourre tout
<liria> à dire vrai je pense à un docuwiki avec une page de garde type journal/revue
<Zatalyz> il est un peu là pour ça :p
<Zatalyz> (une phrase de décalage)
<liria> http://faitmain.org/
<liria> c'est un exemple
<Zatalyz> je vois que tu pense au même que moi...
<Zatalyz> j'allais passer le lien
<Zatalyz> eux, je trouve que leur présentation est bonne
<liria> les grands esprits se rencontrent
<Zatalyz> je ne suis pas sûre que dokuwiki soit vraiment adapté à ce genre de chose, ou alors ça demande un template a part
<liria> et je pense que docuwiki est adapté à cela
<Zatalyz> il y a les plugins de blogs que je n'ai jamais testé en même temps
<liria> autant ré-exploiter en outil que l'on maîtrise
<Zatalyz> l'intérêt de dokuwiki est de pouvoir rééditer les articles
<Zatalyz> et il y a de quoi générer des epubs/pdf
<Zatalyz> quoi que les epubs gagnent à être un peu rebossés et le pdf jamais réussi à faire marcher
<liria> non en effet ce n'est pas adapté pou générer du pdf potable
<Zatalyz> Gérer la présentation entre les includes et le wrap ? c'est un peu technique mais pourquoi pas
<liria> ou alors c'est possible, mais il faudrait un script qui colle le tout dans un template scribus
<liria> quant aux articles ils ont leur page docuwiki donc pas de souci
<liria> c'est ma page de garde qui est plus délicate et cela se fait très bien avec du "multicolonnes"
<Zatalyz> ça demande un autre template, je pense... gniiih
<Zatalyz> mais en même temps
<Zatalyz> on en a besoin
<Zatalyz> Yannk a des articles sur l'édition, le libre...
<Zatalyz> moi sur la vision des mmorpgs, le gameplay
<liria> en plus on peut avoir des articles qui sortent du sujet pure MMO
<Zatalyz> oui
<liria> et interroge la société
<liria> +nt
<Zatalyz> c'est des trucs qui n'ont rien à faire ailleurs mais qui ont de l'importance dans notre projet
<liria> tout à fait d'accord
<Zatalyz> genre la réflexion sur la protection des données, ça pourrait être un article
<liria> c'es pour cela que je pense que docuwiki est mieux
<liria> du pdf/epub seul n'aurait pas la même visibilité
<liria> dans notre projet
<liria> et c'set pour cela que je l'ajouterai dans les onglets forum/wikhan/...etc
<Zatalyz> oui
<Zatalyz> ok
<Zatalyz> Faudra l'alimenter aussi :p
<liria> en fait Zatalyz pas besoin
<liria> nous avons des réflexions que nous menons
<liria> qui ne trouve pas place directement dans  les wiki ou fragmentées
<liria> comme tu l'a fait pour le cognem
<liria> il suffit de les reprendre telquels, la vision globale
<liria> en général c'est une reprise du forum
<liria> c'est d'ailleurs ce que nous avions imaginé pour kmag
<liria> faire de la mise en page en reprenant des articles de réflexion
<Zatalyz> ouais
<liria> est l'avantage
<liria> disons que le forum est une version écrite de nos réflexions
<liria> mais le forum c'est un fil, du coup quelqu'un prend du recul
<liria> par rapport aux discussions dans l'instant IRC, et rédige une réflexion plus poussée
<liria> puis d'autres réagissent sur le forum (regarde par exemple sur le sujet pexe)
<liria> il s'agit alors de reprendre cette réflexion croisée de plusieurs personnes
<liria> pour en faire un vrai article de fond,
<Zatalyz> c'est pas très lisible le forum pour quelqu'un qui débarque, entre les textes bien construit et les autres posés comme ça vient... pour ça les articles sont mieux
<Zatalyz> ils ciblent l'info essentielle
<liria> il y a du travail, mais plus de synthèse, mise en page, déplacement du texte
<Zatalyz> l'ordonne et la structure
<liria> le wiki c'est pas mal pour aider à structurer une réflexion de ce type
<liria> car cela facilite le travail collaboratif
<Zatalyz> yep
<liria> bref pour moi, kmag, une vision transverse, décalée, engagée (l 'auteur peut pendre partie )
<liria> le wiki nous obligeant à être neutre de son coté
<liria> et je reviens sur l'idée initiale du kmag
<liria> avoir une vitrine pour présenter des sujets qui nous semblent important
<Zatalyz> yep
<liria> en direction des "nouveaux"
<Zatalyz> bon y'a plus qu'à...
<liria> qui se perdent dans le forum /wiki
<liria> se perdent au sens au le wiki
<liria> ne hiérarchise pas l'importance de certains concepts
<liria> entre une idée qui nous amuse et un concept de fond
<liria> il n y a pas de distinction claire dans le wiki
<Zatalyz> sur le forum aussi d'ailleurs
<Zatalyz> les deux se confondent sur le forum : entre les idées "comme ça" et celles qu'on garde
<liria> oui c'est ce qui perd les nouveaux
<liria> et puis
<liria> qui est passés l'autre jour ?
<liria> un joueur
<liria> ici
<liria> il a fait fi de tout, se renseignant uniquement sur les races au début
<liria> ce qui est une démarche ..heu ... logique
<Zatalyz> ouais bon là on avait l'article
<liria> mais c'est aussi le fait que notre wiki ne met pas en avant certains aspects
<liria> du coup on cherche à le lire comme un MMO
<liria> C'est là encore que je me dit que KMag pourrait remettre en perspective
<liria> 1) parce qu'il s'adresse à des personne qui débutent ici
<liria> 2) justement parce qu'il aborde ces sujets cachés dans le reste

Résumé de ma vision sur le sujet :


Dans un cadre informatique il m'arrive d'être face à un source obscur d'un programme. Le cheminement emprunté semble ésotérique et tordu. Devant étendre ce code, j'arrive alors devant la conclusion qu'il est plus facile d'en réécrire une version propre plutôt que d'essayer de comprendre les détours abscons  emprunté par l'auteur initial. De manière naïve, j'imagine comment j'aurais procédé à sa place, traçant un chemin net et clair. Mais au fur et à mesure, des problèmes cachés au premier abord font leur apparition, m'obligeant à bifurquer, louvoyer puis emprunter des chemin  de traverse. Peu à peu, ce fameux code ésotérique prend sens, et les raisons des choix de l'auteur initial deviennent alors compréhensibles.

Cet exemple illustre  pour moi le fait que le cheminement de pensée est aussi important que le résultat final. Ce dernier n'est pas toujours intelligible hors de ce contexte.  Les wiki actuels du projet répertorient ces résultats, ces éléments approuvés, mais laissent de coté tous les débats, les réflexions ayant mené à ces choix, les chemins écartés. Notre approche wiki implique un découpage des idées en concepts élémentaires. Ces concepts sont eux même dispatchés dans des pages séparés selon qu'ils traitent de l'aspect « role-play », « animation » ou « développement ». Cela a un coté très positif : cette approche nous impose   d'organiser l'information, nous force mentalement à clarifier les concepts lors de la réaction. Mais cela a aussi son pendant  négatif. Celui de « normer » toutes les idées, de gommer l'importance qu'on accorde à chacune, d'affadir le rêve. Et pourtant, ce projet s'appuie sur de idées que nous croyons innovantes : des choix de vie, une philosophie . Tout cela influence nos options, mène à des débats passionnés sur l'impact d'un choix gameplay : cela favorise-t-il l'échange entre les joueurs ? n'imposons nous pas notre visions aux gamers sous prétexte de liberté ? Etc ?

Malheureusement toutes ces réflexions que nous menons, ne trouvent pas leur place directement dans  les wiki ou le sont de manière  fragmentées. Certes elles existent sur le forum. Mais elles sont le fruit de débats croisés dans le temps, perdus au milieu de pleins d'autres sujets. C'est là qu'intervient le projet « Khmag », un projet initialement imaginer pour proposer un résumé des débats clefs du projet à ceux qui ne peuvent suivre le projet que de loin ou ceux qui le découvrent. L'idée était de reprendre les débats intéressants du forum et d'en faire une version retravaillée, poli.
Cela permettrait  d'aiguiller les arrivants vers les sujets qui nous tiennent à cœur, qui représentent des points importants de notre approche. Cela permettrait de centraliser dans un article unique des sujets transverses faisant intervenir plusieurs concepts ou strates de l'univers. C'est aussi l'endroit où nous pourrions aborder des sujets qui sortent du simple cadre d'un MMO, d'un univers ludique, pour aborder des sujets de sociétés comme la vie privée et son lien avec un jeu réseau, ou même des sujets ayant un parti-pris de l'auteur, ce qui est moins évident sur les wiki.

Voila à mon sens ce qui motive ce projet « Khmag », d'un magazine web traitant de sujet en rapport avec notre projet. A noter que le contre-argument le plus pertinent vient de Yannk qui résume en une phrase la problématique de cette idée : « ...de toute façon, je crois qu'au final ce n'est pas la pertinence des propositions qui bloquent mais le capital homme(femme)/jour qui nous manque et qui nous oblige à voir les priorités comme on peut. »

Maintenant le choix de la solution docuwiki pour se magazine avec un pool d'articles issus du forum en devenir, de copier/coller de discussions qui méritent une synthèse, et qu'on fige un instant  dans un numéro serait l'idéal. Car d'une manière ou d'une autre, ce travail nous le faisons lorsque le sujet revient sur le tapis lors de questions sur l'irc. Le temps pris à ré-présenter ces idées n'est-il pas équivalent à celui d'une synthèse ? Certes cela donne lieu à nouveau débat, et fait avancer l'idée, mais disposer d'une synthèse à ce moment n'aurait-il pas été enrichissant?  L'avenir nous le dira !